ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
|
26836-04-16
08/12/2016
|
בפני השופט:
משה גינות
|
| - נגד - |
התובע:
מוחמד אבו מוך
|
הנתבע:
אבראהים אבו מוך
|
| פסק דין |
בפניי מונחת תביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים, בגין אירוע גרימת נזק בזדון לרכוש של התובע ע"י הנתבע, בו הורשע הנתבע, על פי הודאתו ופסק הדין הפך לחלוט.
התובע תובע פיצוי כספי מהנתבע בגין נזקי רכוש שלטענת התובע ביצע הנתבע.
טענות הצדדים
2.לטענת התובע ביום 13.1.14 בשעה 10:00 או בסמוך לכך, על רקע סכסוך קודם בינו לבין משפחת הנתבע - אשר בעקבותיו התקין התובע מצלמה אבטחה בחצר ביתו, הגיע הנתבע לחצר ביתו של התובע כשהוא מחזיק בידו מקל ושבר את המצלמה באמצעות המקל; ובהמשך אף שבר תריסי חלון ביתו של התובע.
התובע טוען כי קיים סכסוך משפחתי בינו לבין משפחת הנתבע, כאשר כיום מתנהל נגד הנתבע תיק שבמסגרתו ניסה לדרוס את התובע. התובע צירף לכתב התביעה את כתב האישום המתוקן בו הודה הנתבע, את הכרעת הדין וגזר הדין .
התובע טוען כי בעקבות מעשיו של הנתבע, אולץ להחליף את המצלמה שנשברה ולתקן את תריס חלון ביתו כאשר סה"כ עלות התיקונים הינה 2,554 ₪. התובע צירף חשבוניות המעידות על עלויות התיקון. עוד טען התובע כי יש לפסוק לו פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו כתוצאה ממעשיו של הנתבע.
2.הנתבע כפר בנזקים להם טוען התובע וטען כי הם מופרזים ולא נתמכים בראיות.
הנתבע הכחיש את עלות תיקון המצלמה, וטען כי הודה בכתב האישום המתוקן במסגרתו נמחקה השורה המעידה על עלות תיקונה. לדברי הנתבע המצלמה לא הוחלפה עד היום וכי החשבונית אותה הציג התובע הינה פיקטיבית. לחילופין טען הנתבע, כי גם אם החליף התובע את המצלמה הרי שעפ"י בדיקה שערך עלות התקנת מצלמה זהה לזו של התובע נעה בין 650 ₪ - 750 ₪. עוד טען הנתבע כי לא ברור הכיצד שבירת מצלמה גורמת לעוגמת נפש, וכי כל רצונו של התובע הינו לנקום בנתבע ובבני משפחתו ועל כן מגיש נגדם תלונות במשטרה חדשות לבקרים, וכעת מנסה אף להתעשר על חשבונם.
דיון והכרעה
3.שמעתי את כל העדויות ובחנתי את טענות הצדדים, את כתבי בית הדין, מסמכים ותמונות שהוצגו, ועל יסוד כל אלה מצאתי לקבל את התביעה:
באשר לנסיבות התרחשות אירוע גרימת הנזק - אני מוצא לקבל את טענות התובע.
הנתבע הודה בכתב האישום מתוקן שהוגש נגדו בת.פ. 47244-11-14 בעובדות אירוע גרימת נזק לרכוש במזיד כפי המתואר בסעיף 1-6 לכתב התביעה, והורשע על פי הודאתו ב-2 עבירות של היזק לרכוש במזיד כפי שפורט בכתב התביעה.
סעיף 42א(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש] קובע כדלקמן:
"הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי".