אביחסירה נ' גילרן ואח'

תביעה זו עניינה נזק שנגרם לרכב בבעלות התובע (להלן: "רכב התובע") שהיה מעורב בתאונה, שארעה ביום 10.9.17 (להלן: "התאונה"). התביעה הוגשה נגד נתבע 1, בעל הרכב שעל פי הנטען פגע ברכב התובע (להלן: "רכב הנתבע"). לאחר הגשת כתב התביעה, צורפה איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, מבטחת רכב הנתבע במועד הרלבנטי, כנתבעת נוספת. במעמד הדיון צורפה גברת יעל גילרן, מי שנהגה ברכב הנתבע בעת התאונה, כנתבעת 3 (להלן: "נהגת רכב הנתבע").

סכום התביעה הועמד על הסך של 5,540 ₪ בגין עלות תיקון רכב התובע וכן שכר טרחת השמאי מטעם התובע.

בכתב התביעה נטען, כי התאונה ארעה עת רכב התובע נסע במהירות של 30-40 קמ"ש, כאשר לפתע רכב הנתבע פגע בו מאחור. עוד נטען, כי התובע הבחין כי נהגת רכב הנתבע "ניסתה לברוח ימינה על מנת לא להתנגש בי" ופגעה בפגוש רכב התובע.

מנגד, טוענים הנתבעים, כי התאונה ארעה עת סטה רכב התובע לנתיב נסיעת רכב הנתבע ופגע בו. עוד טוענים הנתבעים, כי המגע בין כלי הרכב היה "בדפנות, ימין ברכב התובע שמאל ברכבם, בלבד" (סעיף 4 לכתב ההגנה) וכי הנזק לפגוש האחורי ברכב התובע נגרם כתוצאה מכך שהתובע משך אותו ועקר אותו ממקומו "בחמת זעם" (סעיף 4 לכתב ההגנה). 

במעמד הדיון שהתקיים בפני העידו התובע ונהגת רכב הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את גרסאות הצדדים, עיינתי בתמונות הנזק, וביתר הראיות שהוגשו לתיק בית המשפט, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות התאונה, לגרסתו, אני מעדיפה את גרסת התובע ביחס לאופן קרות התאונה ומשכך מקבלת את התביעה.

עדות התובע היתה עקבית ובהירה, התיישבה עם הנטען בכתב התביעה ועם מוקדי הנזק ברכבו, והותירה עלי רושם מהימן.

התובע העיד כי רכבו נסע בנתיב הנסיעה האמצעי מבין שלושה, כאשר לפתע שמע את פגיעת רכב הנתבע ברכבו מאחור, תוך שהבחין שנהגת רכב הנתבע "מנסה לשבור ימינה, היא נכנסה לי בפגוש הוא נפל ונשבר ל-2" (עמ' 2 שורה 6 לפרוטוקול).