אזולאי נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

לפני תביעה כספית על סך של 5,916 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין תאונה שאירעה ביום 8.9.18 בקריית אתא.

על פי כתב התביעה רכב התובע נפגע לאורך צד שמאל של הרכב על ידי אוטובוס של הנתבעת אשר היה נהוג על ידי מר בכר כרים.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ממנו עולה כי לטענתה ברחוב קק"ל פנה האוטובוס שמאלה לרחוב הגבורה על מנת להגיע לתחנת האוטובוס במקום. בעת שהאוטובוס ביצע את הפנייה נכנס התובע עם רכבו לצומת, בניגוד לתמרור 301 המורה על מתן זכות קדימה, שהיה מוצב בדרכו ופגע עם רכבו בדופן שמאל של האוטובוס. לאוטובוס לא נגרם כל נזק. הנתבעת טוענת עוד כי נהג האוטובוס שהיה במהלך ביצוע הפנייה, לא יכול היה לצפות את נהיגתו חסרת הזהירות של התובע ולא יכול היה למנוע את התאונה.

ביום 22.7.18 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים. התובע חזר על טענותיו וטען עוד כי במקום אין תמרור וכי רכבו נפגע בצד שמאל לאחר שצפר לנהג האוטובוס והיה בעצירה מוחלטת ואולם נהג האוטובוס המשיך לנסוע. כמו כן הגיש התובע תמונה (ת/1).

נציג הנתבעת, מר גולד ציין כי התאונה היתה אחרי קו העצירה וכי לאחר התאונה התובע הכניס את הפגוש בלחיצה כך שהנזק יתאים לגרסתו.

נהג האוטובוס מר מטר עבד ציין כי בכל יום הוא נוהג בקו זה וכי כאשר נכנס לפנייה ראה את התובע נוסע במהירות באמצע הכביש וכי הוא עצמו עצר ואפילו לא הוריד אנשים בתחנה. עוד אמר מר מטר את הדברים הבאים:

"הוא נכנס באוטובוס ולקח רוורס ונמשך אחורה, בגלל זה קרה שהטמבון נשלף אחורה. לשאלת בית המשפט, ראיתי שהוא בא באמצע, אז אני עצרתי, אני עמדתי דום במקום. הוא נכנס בי ואחר כך נסע אחורה, רואים שהוא בא באמצע, הוא יצא מהשוק". כמו כן, הוגשו מטעם הנתבעת תמונות (נ/1 – נ/4)".

לאחר שעיינתי בתמונות ובכתבי הטענות ושמעתי טענות הצדדים שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

התובע לא האט למתן זכות קדימה לאוטובוס הנתבעת וזאת אני למדה מהעובדה כי התובע אף טוען שאין כל תמרור במקום ופס עצירה. אני נותנת אמון בגרסת מר מטר, נהג האוטובוס כי התובע לא עצר כמתבקש וכן אני נותנת אמון בגרסתו שלאחר התאונה התובע נסע לאחור וכתוצאה מכך הוצא הפגוש ממקומו. התובע אף מאשר את הדברים וטוען כי אכן דחף בעצמו את הפגוש למקומו. הפגיעות המתועדות בתמונות ומיקומן מתיישב עם גרסת הנתבעת יותר מאשר גרסת התובע שטען שרכבו היה בעצירה מוחלטת. מנ/3 עולה כי רכב הנתבעת כבר היה ליד תחנת האוטובוס דבר שמלמד כי רכב התובע הוא זה שפגע באוטובוס.

יתירה מכך, באשר לנזקים ולפגיעות המתועדות, התובע אישר כי התמונה צולמה לאחר שהחזיר את הפגוש למקומו, דבר שמחזק את גרסת הנתבעת.

אשר על כן ולאחר שנתתי אמון מלא בגרסת נהג האוטובוס באשר לקרות התאונה הרי שאני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישלם הוצאות בסך של 300 ₪ לנתבעת בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.