מרקוביץ -גולן נ' ניופאן בע"מ

בפניי תביעה קטנה אשר הוגשה בתאריך 12/02/2018 על סך 1,600 ₪ מאחר שהנתבעת סירבה לבצע ביטול עסקה לתובע כאשר לטענת התובע היא מחויבת לכך בהתאם לחוק.

רקע וטענות הצדדים:

בתאריך 06/12/2017 התובע רכש אוזניות ספורט אלחוטיות מסוג Bose soundsport (להלן: "האוזניות"), מחנות ניופאן של הנתבעת בכתובת לח"י 2 בבני ברק.

עבור האוזניות שילם התובע סך של 599 ₪ וקיבל את המוצר כאשר הוא ארוז באריזתו.

כעבור יומיים, בתאריך 08/02/2017 ניגש התובע לחנות הנתבעת וביקש להחזיר את האוזניות אשר לטענתו המקרה מתאים לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), אך הנתבעת סירבה לקבל את האוזניות בחזרה מאחר שנעשה שימוש באוזניות.

לטענת התובע, מאחר שלא היה באפשרותו לבדוק את המוצר קודם לרכישתו נאלץ לבדוק את האוזניות למשך מספר דקות, אז הבין שהאוזניות לא איכותיות כפי שציפה להן ורצה להחזיר את האוזניות.

לטענת הנתבעת, מאחר שהאוזניות נפתחו ונעשה בהן שימוש, התובע לא זכאי לביטול עסקה.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים בתאריך 23/07/2018 התובע טען כי שלח את האוזניות לתיקון אצל הנתבעת אך הנתבעת ביצעה שדרוג תוכנה והשיבה לו את האוזניות כאשר האיכות עדיין ירודה. כמו כן טוען התובע כי הוא מבין בשמע והאיכות באוזניות לא טובה, כאשר לא מדובר על מוצר תקול אלא על מוצר עם איכות לא טובה.

הנתבעת חזרה על טענתה כי מאחר שבוצע שימוש באוזניות אין באפשרותה לבטל את העסקה לתובע.

בעניין זה נחה דעתי עם גרסת הנתבעת כי השימוש באוזניות מבטל את האפשרות לבצע ביטול עסקה.

על אף טענתו של התובע כי מדובר במוצר חשמלי ואי חיבורו לחשמל מהווה את הנדרש בהתאם לחוק הגנת הצרכן לצורך ביטול העסקה, הנני סבור כי שימוש באוזניות גם לצורך הבדיקה מהוות שימוש או פגימה בטובין, ויפים דברי הרשמת הבכירה ענת דבי ב- 27285-07-11:

"השאלה שיש להידרש לה הינה, האם האוזניות נכנסות בגדר רשימת הטובין שבתקנה 2 או שמא בגדר הטובין שברשימה בתקנה 6?

התובע טען, כי האוזניות הינן "מכשיר חשמלי או מכשיר אלקטרוני", המופיע כפריט 3 בתוספת ובשל כך, חל עליו האמור בתקנה 2(1), לפיו "פתיחת האריזה המקורית כשלעצמה לא תיחשב שימוש או פגימה בטובין, אלא אם כן יוכח אחרת".