ת"ק 23409-03-16 פלקוביץ נ' גרופר קניות חברתיות בע"מ

לפניי תביעה על סך של 33,500 ₪, בה נתבעים פיצויים לדוגמה (פיצויים שאינם תלויים בנזק) בגין 87 דברי פרסומת, שנטען כי שיגרה הנתבעת באמצעות מתקן בזק - בצורת הודעות דואר אלקטרוני (להלן: "הודעות דוא"ל") לתיבת הדואר האלקטרוני של התובע, שכתובתה *********** (להלן: "תיבת הדוא"ל של התובע"), בין 31.12.15 לבין 16.2.16; זאת - לאחר שהתובע הפנה אל הנתבעת בקשה ביום 31.12.15, ובקשה נוספת 11 יום לאחר מכן, ביום 11.1.16, שתחדל ממשלוח דברי פרסומת אל תיבת הדוא"ל שלו. התובע טוען כי ההודעות שוגרו אליו בניגוד להוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן - "החוק").

הסוגיות המרכזיות שבמחלוקת בענייננו הן: 

א. כמה הודעות דוא"ל קיבל התובע מהנתבעת בתקופה הרלוונטית? לגבי כמה מההודעות הן אכן הוכח, שהן בבחינת "הודעות מפירות"? האם יש משמעות לעובדה, שהתובע בענייננו לא פתח את הודעות הדואר האלקטרוני שקיבל מאת הנתבעת לתיבת הדואר שלו (הותיר אותן מקופלות), אף שידע לפי הכותרת של הודעת הדוא"ל - כי מדובר בדברי פרסומת שהגיעו מ-Groupon?

ב. מה נפקות טענת הנתבעת, כי מדובר "בתקלה טכנית נדירה או טעות אנוש נדירה", שגרמו לכך שלא הצליחה לעצור את שטף משלוח ההודעות לתיבת הדוא"ל של התובע? בייחוד, כאשר אין מחלוקת על קבלת הודעת סירוב, כהגדרתה בחוק, שלאחריה, החזקה שמקים החוק, שמקום בו נתקבל דבר פרסומת אצל הנמען הפרטי, נעשה הדבר "ביודעין" מצד המפרסם – הופכת לחלוטה.

ג. מה השפעתן של התשובות לשאלות אלה - על שיעור "הפצויים לדוגמה" ["פיצויים שאינם תלויים בנזק"] שראוי לפסוק בענייננו?

העובדות הרלוונטיות 

1. הנתבעת היא חברה בעירבון מוגבל, המעלה מידי יום עשרות דילים חברתיים באתר שלה באינטרנט - groupon.co.il (להלן: "האתר"), שבהם מוכרים קופונים של הנחה מבית עסק כלשהו, תוך קישור הלקוח לבית העסק במידת הצורך. החברה מעלה מדי יום עשרות דילים באתר ומעסיקה כ-150 עובדים; מדובר בחברה של מעל ל-2 מיליון לקוחות בארץ ומעל ל-100 מיליון בעולם.

2. בתחילת 2011 נרכשה גרופון על ידי חברת גרופון העולמית, שלטענת הנתבעת הטמיעה בה סטנדרטים גבוהים ומחמירים ביותר של פעילות, באשר המוניטין שלה בקרב הציבור הרחב ובקהל מנוייה חשוב ויקר לה.

3. אין מחלוקת, כי בעבר נרשם התובע כמנוי של הנתבעת, ומשנתן הסכמה מפורשת – באישור אקטיבי - לקבלת דברי פרסומת מהנתבעת, היה מקבל ממנה הודעות דוא"ל המפרטות דילים יומיים ועסקאות המוצעות באתר; לטענת התובע, בתדירות של עד שתיים שלוש הודעות דוא"ל ביום.

4. הנתבעת טוענת כי לתובע, כמו לכל מנוי שלה, אפשרויות להסיר את עצמו, לרבות -באמצעות לחיצת כפתור פשוטה על הקישור המופיע בתכתובות הדוא"ל.

5. אין חולק כי התובע פנה ביום 31.12.15 בדוא"ל, שבו בקשה להסירו מרשימת התפוצה של הנתבעת [נספח ב' לכתב התביעה]; פנייתו נקלטה באותו יום, והוא קיבל תשובה: "כתובת האי מייל שלך הוסרה בהצלחה מרשימת התפוצה שלנו. לתשומת לבך פעולת ההסרה עלולה לקחת עד שבעה ימי עסקים." [נספח ג' לכתב התביעה].

6. בין 31.12.15 לבין 11.1.16 המשיך התובע לקבל הודעות דוא"ל, וב-12 ימים אלה, קיבל התובע לתיבת הדוא"ל שלו בסה"כ 12 הודעות דוא"ל, ששוגרו מאת הנתבעת; בימים כדלקמן: 31.12.15 – 3 הודעות, 1.1.16, 1.1.16, 5.1.16, 8.1.16, 9.1.16, 10.1.16 ו-11.1.16 – 2 הודעות.