ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
22914-01-14
27/02/2015
|
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן
|
| - נגד - |
תובע:
נחום רבינוביץ
|
נתבעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
|
| פסק דין |
התביעה שבפניי עניינה בטענת התובע לאי-תשלום עמלות, עפ"י הסכם סוכן בינו לבין הנתבעת.
לטענת התובע, מר נחום רבינוביץ, פעל כסוכן השכרת רכב עבור הנתבעת. עפ"י הסכם בין הצדדים, שיעור העמלות ששולמו לתובע היו 6% בגין עסקאות חודשיות ו-12% בגין עסקאות יומיות ושבועיות. עוד טוען התובע, כי עד לחודש ספטמבר 2012 קיבל תשלום מן הנתבעת בהתאם לשיעורי העמלות המוסכמים, אולם בחודש זה הוחלט ע"י הנתבעת באופן חד צדדי על הפחתת גובה העמלות. התובע מסר, כי בחר להמשיך ולעבוד עם הנתבעת, אך זו מצידה הודיעה לו על הפסקת ההתקשרות עמו וכן עצרה את תשלומיו, החל מחודש אוגוסט 2013.
מנגד טוענת הנתבעת, חברת אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ, כי התובע מעולם לא פעל כסוכן מטעמה, אלא היה קבלן השכרות אשר הפנה אליה לקוחות, כפי שעשה במקביל עבור חברות נוספות. הנתבעת אישרה, כי ביום 10.09.12 הודיעה על הפחתת העמלות העתידית להתרחש, כחודש ממתן ההודעה, ומשלא הודיע התובע על סיום עבודתו עם הנתבעת, ואף סיפק לנתבעת לקוחות חדשים, ראתה בהתנהגותו כהסכמה לשיעור העמלות החדש. עוד הוסיפה הנתבעת, כי בין הצדדים מעולם לא נחתם חוזה ומשכך לכל צד היכולת לסיים את ההתקשרות. הנתבעת טענה, כי סירבה לעבוד עם התובע כסוכן כאשר ביקש זאת, ומשכך הגיע אליה התובע דרך סוכן אחר בשם צבי, עמו עבדה הנתבעת מספר שנים קודם לכן. רק לאחר שהנתבעת וצבי החליטו שלא להמשיך לעבוד יחד, ביקש התובע לרשום אותו כסוכן עצמאי וכך הובא לידיעת הנתבעת כי בפועל היא עובדת עמו. בחודש אפריל 2013 הודיעה הנתבעת לתובע על הפסקת העבודה עימו, החל מחודש אוגוסט 2013, וזאת מפני שהתובע ביצע הזמנות פיקטיביות בכמה הזדמנויות.
במסגרת הדיון שנערך בפני העידו התובע ונציג הנתבעת.
הואיל ובמסגרת הדיון טען הנתבע, כי היה סוכן אצל הנתבעת ואף ניתן לו מספר סוכן במערכת הנתבעת, נדרשה הנתבעת להמציא נתונים אודות עסקאות הרשומות אצלה עפ"י מספר הסוכן שנמסר.
הנתבעת מסרה, כי עפ"י ממצאי בדיקתה, התובע העביר אליה 7 עסקאות בסה"כ בגינן שולמו לו מלוא העמלות, עד לחודש אוגוסט 2013.
התובע הגיש תגובה, בה הכחיש את טענת הנתבעת וטען מצדו כי העביר אל הנתבעת כ – 200 עסקאות וכי בגינן חייבת לו הנתבעת תשלום.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים נחה דעתי כי דין התביעה להידחות אלו נימוקי:
התובע מתבסס בתביעתו על הטענה לחוזה סוכנות הנכרת בינו לבין הנתבעת בעל-פה. לטענתו ע"פ חוזה זה, הינו סוכן של הנתבעת אשר שכרו שולם לו בדמות עמלות בגובה של 6% בגין שכירות חודשית ו-12% בגין שכירות שבועית ו/או יומית. הסכם זה מוכחש על-ידי הנתבעת.