פרנקל נ' בניאגויב ואח'

רקע והמחלוקת בין הצדדים

1. עניינה של תביעה זו בתאונה שאירעה ביום 2.8.18 ברח' הנשיא בחדרה, כאשר רכב הטויוטה של התובע, נהוג בידי בנו שון פרנקל (להלן: שון), פגע ברכב הסעות שנעצר לפניו, נהוג בידי אלכסנדר מקייבסקי (להלן: אלכסנדר). רכב הטויוטה נפגע מאחור על ידי רכב מאזדה נהוג בידי נתבע מס' 1, ואשר השימוש בו בוטח על ידי נתבעת מס' 2.

2. המחלוקת בין הצדדים היא, האם, כטענת התובע, הספיק בנו שון לעצור לפני רכב ההסעות, אלא שפגיעתו מאחור על ידי הנתבע הדפה אותו לפנים אל רכב ההסעות, או שמא, כטענת הנתבעים, שון פגע ברכב ההסעות, ורק לאחר מכן נפגע על ידי המאזדה, או במלים אחרות, רכב המאזדה הצטרף לתאונה קיימת.

3. נתבעת מס' 2 לא חלקה על אחריותה לנזק שנגרם לרכב הטיוטה בחלקו האחורי ופיצתה את התובע בגין עלות תיקון הנזק במוקד האחורי בהתאם לחוות דעת השמאי שהגיש; עם זאת, בכל הקשור לנזק במוקד הקדמי, טוענים הנתבעים כי אין הם צריכים לשאת בעלות תיקונו, שכן פגיעה זו אירעה באחריותו הבלעדית של שון, אשר פגע מאחור ברכב ההסעות, מבלי שהיתה לרכב הנתבעים כל מעורבות או תרומה לפגיעה זו.

   ראיות הצדדים

4. בדיון הראשון שהתקיים בתובענה העידו שון והנתבע.

5. שון העיד, כי רכב ההסעות עצר לאחר היציאה מן הרמזור, וכי הוא נעצר מאחוריו, ולאחר שניה או שתיים הרגיש מכה מאחור, נהדף לפנים ופגע ברכב ההסעות. לטענתו, נהג במהירות של לא יותר מ - 30 קמ"ש, שכן החל בנסיעה לאחר שעצר ברמזור. לטענתו, הספיק לעצור כאשר בינו ובין רכב ההסעות היה כחצי מטר. לדבריו, כאשר עצר התבונן במראה האחורית וראה רכב מתקרב אליו במהירות, הוא ניסה לסטות שמאלה אולם לא הספיק. הוא שלל את טענת נציג הנתבעת, כאילו סטה שמאלה תוך כדי נהיגתו הוא, בנסיון למנוע פגיעה ברכב ההסעות שעצר לפניו, וטען שוב ושוב כי עצר לפני רכב ההסעות ופגע בו רק כתוצאה מפגיעתו מאחור על ידי הנתבע והדיפתו לפנים אל רכב ההסעות.

6. הנתבע העיד, כי בהגיעו לרמזור, היה בו אור ירוק והוא עבר אותו בנסיעה, אולם מיד לאחר הצומת ראה עצירה פתאומית, בלם אך לא הצליח למנוע פגיעה ברכב הטיוטה. הוא העיד, כי כאשר פגע ברכב הטויוטה, רכב הטויוטה היה בעמידה. כתוצאה מהפגיעה הזו, העיד הנתבע, נהדף רכבו לאחור וזו הסיבה למרחק שנוצר בין רכב הטויוטה ובין רכב המאזדה, הנראה בתמונות ממקום התאונה. עוד העיד, כי כל שראה הוא שהוא פגע ברכב התובע שלפניו, אולם לא ראה שרכב התובע פגע ברכב ההסעות שלפניו. כשלעצמו, העיד, חש כאילו פגע בקיר ולא כאילו הדף את רכב התובע לפנים. עוד העיד, כי "בארוע ניחשתי שהוא נכנס ברכב הראשון לפני שאני נכנסתי בו."

   עדות אלכסנדר, נהג רכב ההסעות

7. לכתב התביעה צורף, מלבד חוות דעת השמאי מטעם התובע ותמונות כלי הרכב, גם מכתב מודפס מיום 2.12.18, עליו חתום אלכסנדר, ובו הוא כותב: