הורן נ' ש.א.מ משעולים יזמות ובניה בע"מ

1.בעל עת רלוונטית לתובענה, התובע היה הבעלים של רכב מדגם רנו פלאונס מ.ר. **-***-** שנת יצור 2012 (להלן: "הרכב") והוא התגורר ברחוב A.

2.בכל עת רלוונטית לתובענה, הנתבעת היתה יזמית של פרויקט בניה רב קומתי אשר נבנה בקרבת מקום לכתובת התובע.

3.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 20,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבו ביום 5/6/17 כאשר היה בחנייה מסודרת סמוך לביתו כאשר התברר לו שרכבו הוכתם במלט/בטון/טיח אשר הגיעו מפרויקט הנתבעת.

התובע טען בתביעתו כי הוא פנה מיד לנציג הנתבעת והתלונן בפניו על הנזק שנגרם לרכבו, כאשר נציג הנתבעת הציע לתובע לגשת לשטיפת רכבים ולשטוף את הרכב ולהשיג קבלה שתכובד ע"י הנתבעת.

לטענת התובע הוא נענה להצעת נציג הנתבעת ודאג לשטיפת רכבו ובמהלך השטיפה התגלו נזקים נוספים לרכב, וכאשר החנה את רכבו בסמוך לביתו התברר לו שרכבו הוכתם בשנית במלט/בטון/טיח אשר גרמו נזקים נוספים לרכב.

4.שמאי מטעם התובע בדק את הרכב והעריך את הנזקים שנגרמו לרכב בסך 10,530 ₪ (בגין תיקונים וצביעת הרכב) וסך 1,351 ₪ בגין ירידת ערך לרכב.

5.יש לציין כי התובע לא תיקן את רכבו בהתאם לחוו"ד השמאי ואף לא בכלל.

6.במהלך הדיון התברר כי כחודשיים לאחר הגשת התביעה, התובע ביצע עסקת טרייד אין על הרכב, הוא מכר אותו לחברת טרייד מוביל בע"מ ורכש ממנו רכב אחר מדגם מיצובישי אאוט לנדיר בתוספת 96,000 ₪ מעל לשווי רכבו.

7.אין מחלוקת שרכב התובע הוא רכב השכרה/החכר וערכו פחות מרכב בבעלות פרטית.

8.מנוסח הסכם טרייד אין האחרון לא ניתן לדעת באיזה סכום הרכב נמכר לחברת טרייד מוביל ולטענת התובע הוא חושב לפי 17,000 ₪, כפי שנמסר ע"י חברת טרייד מוביל.