גחם ואח' נ' קונינקלייק לוכטוורט מאטשחאפיס נ.ו. ואח'

צד ג': אוקראין אינטרנשיונל איירליינס

בפניי תביעה במסגרתה מבוקש כי הנתבעת, תפצה את התובעים בסך של 12,570 ₪, בשל כך שלא הותר להם לעלות לטיסה מקייב לישראל, ולפיכך נאלצו לרכוש כרטיסי טיסה חלופיים לטיסה אחרת, שהמריאה לישראל מאוחר יותר.

1. התובעים רכשו, באמצעות סוכן הנסיעות - אשת ארגון שירותי תיירות בע"מ (להלן: "אשת"), כרטיסי טיסה מהנתבעת שכללו מקומות בטיסה KL- 462 מתל אביב לאמסטרדם ובטיסת המשך KL-3096 מאמסטרדם לקייב – שתיהן ליום 6.9.18, ומקומות בטיסה חזור KL-3097 מקייב לאמסטרדם ובטיסה KL-461 מאמסטרדם לישראל – שתיהן ליום 12.9.18 (להלן: "כרטיסי הטיסה").

   הן הטיסה מאמסטרדם לקייב והן הטיסה מקייב לאמסטרדם התבצעו על ידי צד ג', חברת אוקריאניאן אינטרנשיונל איירליינס, במטוסיה ועל ידי צוות האוויר שלה, במתכונת של "שיתוף קוד" ("code share") בין הנתבעת לצד ג'.

2. בנמל התעופה בן גוריון, שילמו התובעים סך של 225 דולר בגין הטסת הכבודה שלהם בטיסות הלוך וחזור, לאחר שהוסבר להם כי עלות כרטיסי הטיסה אינה כוללת הובלת הכבודה.

   התובעים טסו מישראל לקייב דרך אמסטרדם כמתוכנן, אלא שעת התייצבו בשדה התעופה בקייב לקראת הטיסה חזרה לישראל (דרך אמסטרדם), לא הותר להם לעלות לטיסה מקייב לאמסטרדם (להלן: "הטיסה"), ובסופו של יום רכשו כרטיסי טיסה חדשים חלופיים בסך של 1,724.99 דולר, עבור טיסה חזרה ארצה, שמועד ההמראה שלה 12.9.18 בשעה 21:00, כ – 11 שעות לאחר מועד המראת הטיסה, עליה לא הורשו לעלות (להלן: "כרטיסי הטיסה החלופיים").

    

   טענות הצדדים

    

   טענות התובעים

3. התובעים טוענים כי ביום 12.9.18, עת הגיעו לדלפק הקבלה בשדה התעופה בקייב "בין הראשונים", נמסר להם כי לא יוכלו לעלות לטיסה, מאחר שלא שילמו עבור הטסת הכבודה שלהם.

   לטענת התובעים, עת הציגו קבלה בגין התשלום עבור הטסת הכבודה, נמסר להם כי התשלום עבור הטסת הכבודה לא מעודכן במחשבים של צד ג', ונדרשו "לצאת מהתור ולהמתין בצד" (סעיף 2.4. לכתב התביעה).