ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
|
10050-11-16
09/07/2017
|
בפני הרשם:
יניב ירמיהו
|
| - נגד - |
התובע:
פיני קוסובסקי
|
הנתבעת:
בזק בינלאומי בע"מ
|
| פסק דין |
זוהי תביעה כספית לתשלום פיצויים בסך 27,000 ₪, בשל נזקים נטענים שנגרמו לתובע בעקבות ניתוק תיבת הדואר האלקטרוני שלו.
העובדות וטענות הצדדים
1. התובע עוסק בהפצת מקומון שבועי בגבעת זאב; הנתבעת הינה ספקית שירותי אינטרנט ותקשורת. ביום 26/01/14 הצטרף התובע לשירותי הגישה לרשת האינטרנט באמצעות הנתבעת (ספקית תוכן), תוך שהועמדה לרשותו תיבת דואר אלקטרוני ייחודית בשם pini1231@bezeqint.net (להלן: תיבת הדואר האלקטרוני). במעמד ההתקשרות ו/או הטיפול בתקלה כפי שתפורט להלן, הבהיר התובע לנציגי הנתבעת את חשיבות השימוש בכתובת הדואר האלקטרוני שלעיל, מפאת עיסוקו בהפצת המקומון.
2.ביום 17/5/2016 פנה התובע לנתבעת וביקש הימנה לסיים את ההתקשרות, בשיחה טלפונית. אין מחלוקת בין הצדדים, כי במעמד הבקשה כאמור התובע לא ביקש מהנתבעת להמשיך ולקבל את שירות תיבת הדואר האלקטרוני, וכפועל יוצא תיבת הדואר האלקטרוני בוטלה. עוד באותו היום, ולאחר שהתובע הבין את השלכות הניתוק, פנה לנתבעת בבקשה לשחזר את תיבת הדואר האלקטרוני, וניודה למנוי המתנהל על שם אשתו אשר הצטרפה לשירותי הנתבעת ביום 14/2/2016.
הנתבעת פעלה לשחזור תיבת הדואר האלקטרוני שבוטלה, אך חרף מאמציה נתקלה בקשיים טכניים (סעיף 7 לכתב ההגנה). במהלך השבועיים שלאחר הבקשה, פעלה התיבה משך 5 ימים, לפרקים.
3.לטענת התובע, מחיקת תיבת הדואר האלקטרוני לא הייתה מוצדקת, ונמסר לו כי מדובר בתקלה. משהבחין כי אין באפשרותו לשלוח או לקבל דואר אלקטרוני פנה לנתבעת באופן בהול ויידע אותה כי תיבת הדואר האלקטרוני משמשת אותו לצרכיו העסקיים. כן הבהיר לנתבעת כי שיתוק פעילותו גורר הפסד כספי ניכר בשל העדר יכולתו לעמוד בזמני הדפסת המקומון כפי שהתחייב בפני מפרסמים, וכן גורר הדבר פגיעה במוניטין והפסד לקוחות. לטענתו, במהלך השבועיים שלאחר בקשת הניתוק, תיבת הדואר האלקטרוני הוחזרה לפעילות מספר פעמים למשך שעות ספורות בלבד, וזאת חרף פניותיו הרבות (לטענתו עשרות פעמים) להשבת השירות החיוני לפעילותו העסקית.
התובע אמד את נזקיו על סך התביעה, 27,000 ש"ח.
4.הנתבעת שוללת את טענות התובע, וגורסת כי דין התביעה להידחות. לטענתה, משביקש התובע להתנתק משירותיה ולא ביקש להותיר את תיבת הדואר האלקטרוני פעילה, הרי שזו בוטלה. ממועד זה, פעלה הנתבעת לפנים משורת הדין וללא כל חובה בדין לשחזר את התיבה ו/או לספק שירותיה. פעולותיה לשחזור והפעלת תיבת הדואר האלקטרוני - לפנים משורת הדין כאמור - נתקלו בקשיים טכניים, והתובע אף סירב, לעיתים, לשתף עמה פעולה. הנתבעת גורסת כי עשתה כל שלאל ידה על מנת לשרת את התובע נאמנה ונקטה בכל הפעולות האפשריות, ומטעם זה לאחר שבועיים, שבמהלכם פעלה תיבת הדואר האלקטרוני משך 5 ימים לסירוגין, חזרה תיבת הדואר לפעול כסדרה.
לטענתה, אינה אחראית להעדר היכולת להשתמש באופן זמני בתיבת הדואר האלקטרוני, והאחריות מוטלת לפתחו של התובע אשר ביטל את השירות ולא פעל בהתאם להסכם ההתקשרות בין הצדדים לפיו "הלקוח רשאי לבקש מהחברה להמשיך ולעשות שימוש בכתובת הדוא"ל שהוקצתה לו, וזאת בהתאם לתנאי הרשיון".