שרמן כלפון ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
6945-10-16
17.4.2018
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים::
1. טלי שרמן כלפון
2. עדי כלפון

עו"ד עדי ליבוביץ 		המשיבות::
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. שחר נזקי צנרת בע"מ

עו"ד אורלי נשיץ[בשם משיבה 1]
עו"ד אלכס ג'ריס[בשם משיבה 2]
פסק דין בעניין משיבות 1 ו-3

 

  1. המבקשים הגישו בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשתם לאישור תובענה ייצוגית כנגד משיבות 1 ו-3 לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "המבקשים", "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור", "המשיבות" ו"החוק" בהתאמה).

  2. בבקשת האישור נטען, כי משיבות 1 (להלן: "הראל") ומשיבה 2 (משיבה 2 נמחקה בפסק דין מיום 23.3.17) גובות מהמבוטחים, באמצעות משיבה 3 (להלן: "שחר"), שלא כדין, דמי השתתפות בגין נזקי מים וצנרת בשיעור הגבוה מהשיעור המקסימלי הקבוע בפוליסות הביטוח שלהן.

  3. בתשובה לבקשת האישור טענה שחר כי הפוליסה נושא הדיון הוצאה על ידי הראל לבנק מזרחי טפחות בע"מ ולבנק ירושלים בע"מ והפכה לפוליסת RUN OFF המכסה באופן קולקטיבי נכסים שבגינם ניתנו הלוואות מסוג משכנתא. הפוליסה היא ישנה ומאז 2005 נאסר על הבנקים לכלול בה כנסים נוספים. הטיפול בהזנת הנתונים בפוליסה זו שונה מיתר הפוליסות בהקשר של ההשתתפות העצמית. בעקבות הבקשה התגלה כי נפלה טעות בתום לב בעדכון סכום ההשתתפות העצמית, טעות נקודתית שאירעה אך לגבי הפוליסה נושא הדיון. נטען כי לאחר גילוי הטעות פעלה המשיבה לתיקונה. היא תיקנה את מערכות המידע שלה בעניין סכום ההשתתפות העצמית, ערכה בדיקה לאיתור המקרים שבהם גבתה השתתפות עצמית בעודף וזאת במשך שבע שנים עובר לבקשה. עם קבלת ממצאי הבדיקה הודיע כי תשיב את כל הסכומים שגבתה בעודף.

  4. בקדם המשפט שהתקיים לפניי ביום 19.6.17 קיבלו המבקשים את המלצת בית המשפט שיינתן תצהיר רו"ח מטעם שחר ומטעם הראל, שיצהיר שבדק את הדברים לעניין תשלומי היתר ואיך בוצעה הבדיקה, והצהרה מטעם שחר אם החלה מלאכת ההשבה ומתי תמוצה. בסיום הדיון נקבע כי לאחר קבלת הנתונים יודיעו המבקשים אם הם מסכימים שהתביעה מוצתה.

  5. משיבה 3 הגישה תצהיר מטעמה של מר יהושע פלד, מנהל במשיבה, אשר הצהיר כדלקמן:

    "2. ... המשיבה החלה להשיב את סכומי הגביה העודפת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הארוע כאשר בוצע עיגול של הסכום כלפי מעלה לשקל הקרוב.

    3. עד 31.8.17 הוכנו ונשלחו 2,831 שיקים להשבת סכומי הגביה העודפת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין, מתוך סה"כ 3,302 החזרים, בגין סכומי הגביה העודפת שבוצעו בשנים 2009 עד 2016.

    5. לבקשת המשיבה, הנתונים נבדקו על-ידי רואי החשבון המבקרים של המשיבה...".

    לתצהירו צורף אישור רואי החשבון המבקרים האמור.

  6. בתצהיר משלים של יהושע פלד מיום 16.4.18 הוא הצהיר כי הושלם משלוח השיקים להשבת סכומי הגביה העודפת.

  7. משיבה 1 הגישה תצהיר מטעמה של מר אלון ברזילי, מנהל אגף ביטוח כללי פרט אצל המשיבה, אשר הצהיר כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>