|
|
תאריך פרסום : 20/11/2017
|  גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום בית שאן
|
63442-06-17
15/11/2017
|
בפני השופטת:
אפרת רבהון
|
| - נגד - |
מבקש:
חן סבג
|
משיבה:
נטורפוד בע"מ
|
| פסק דין |
בבקשה מוסכמת להסתלקות מתביעה ומחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית עפ"י סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").
ביום 28.6.17 הגיש המבקש כנגד המשיבה תובענה אישית יחד עם בקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "התובענה" ו/או "הבקשה"). בבקשתו טען המבקש כי המשיבה מייבאת ומשווקת לצרכניה מוצר המוצג בשם "חרדל גרגירים אמיתי אורגני" (להלן: "המוצר"), וזאת למרות שעל אריזתו לא מופיע אחוז רכיב החרדל, בניגוד להוראות סעיף 8.3 לתקן הישראלי הרשמי 1145.
המבקש טען כי בעשותה כן, הטעתה המשיבה את לקוחותיה, בניגוד להוראות סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"), ובניגוד להוראות סעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, הפרה את חובת הגילוי מכוח סעיף 4 לחוק הגנת הצרכן, ועשתה עושר ולא במשפט, ולטענת המבקש לא היה בכוחם של הצרכנים לדעת, לפי הגדרות התקן (שהינו רשמי ומחייב), מה איכות המוצר והאם מדובר על מוצר העונה להגדרת "ממרח חרדל", להבדיל מ"חרדל".
הנזק האישי לו טען המבקש הועמד על סך 56 ₪ והנזק לחברי הקבוצה הוערך בסך של 560,000 ₪.
עוד בטרם הגישה המשיבה תשובה לבקשה, הגישו הצדדים בקשתם משותפת ומוסכמת בה נימקו טעמי ההסתלקות אותם תמכו בתצהיר. לטענת המבקש, לאחר שקיבלה המשיבה לידה את בקשת האישור ולמדה הטענות, פנתה למבקש באמצעות ב"כ וטענה כי מנתוני אנליזה של היצרן בחו"ל עולה כי המוצר מכיל בפועל לפחות 19% חרדל, והיעדר רישום שיעור אחוז זה על תווית המוצר נבע מטעות סופר בתום לב, אשר תוקנה מיד, באופן בו כיום המידע בדבר שיעור אחוז הרכיב הוסף לאריזות. לפיכך, לטענת המשיבה, לא נעברה כל עבירה ולא נגרם כל נזק עקב הטעיה כלשהי, שכן הצרכנים אכן רכשו מוצר המכיל כמות נכבדה של חרדל, העונה להגדרת "חרדל" על פי תקן ישראלי 476, שלפיה על "חרדל" כהגדרת התקן להכיל לפחות מ-18% חרדל, והמוצר נשוא הבקשה מכיל בפועל 19%.
בנסיבות בהן פעלה המשיבה לסימון מידי של אריזות המוצר שיוצאות תחת ידיה, באופן בו שיעור אחוז רכיב החרדל יהא מסומן מעתה ואילך ברשימת הרכיבים, באו הצדדים בדברים והגיעו למסקנה כי מוגר כל סיכון אפשרי להטעיה כלשהי בעתיד, ומבדיקת האיזון שבין הסיכונים והסיכויים שבניהול התובענה, אין טעם בניהול ההליך נגד המשיבה, בהתאם לאמור הוגשה בקשה מוסכמת זו להסתלקות המבקש מבקשת האישור ומהתובענה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|