ת"צ 60176-01-15 גדיש נ' מכללת א.ר. פסגות בע"מ ואח'

רקע עובדתי בתמצית

1. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית דנא הוגשה על ידי המבקש, בועז גדיש, ביום 28.1.15 כנגד: מכללת א.ר. פסגות בע"מ, יניב ארביב, רועי ראובן, טרייד 24 בע"מ ואברהם שפילמן (להלן: "המשיבים 5-1" בהתאמה).

   בבקשתו טוען המבקש, כי קיבל מסרון מידי המשיבים מבלי שנתן לכך את הסכמתו ובלי שהמסרון כולל פרטים של המפרסם ואת דרכי יצירת הקשר עמו לצורך משלוח הודעת סירוב. בכך, לטענתו, המשיבים הפרו את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושירותים), תשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת")

2. תגובתם לבקשה בקשו המשיבים לדחותה את בקשת האישור מטענים רבים ובד בבד, הגישו בקשות לאישור הגשת הודעות לצדדי ג'. בקשות אלו הן נשוא החלטה זו.

   בקשת המשיבים 2 ו-5 לאישור מתן הודעה לצדדי ג' (בקשה מס' 7)

3. המשיבים 2 ו-5 , טרייד 24 בע"מ ואברהם שפילמן, מבקשים לאשר הגשת הודעות לצדדי ג' כנגד חברת אר.בי.אס וובסייטיס בע"מ (להלן: "RBS"), חברת מייפל טים בע"מ (להלן: "מייפל טים"), חברת לוג טק תקשורת בע"מ (להלן: "לוג טק") וכנגד מר צח כרמלי (להלן: "כרמלי").

   המשיבים מציינים כי המשיבה 2 אינה מקיימת ולא קיימה כל פעילות עסקית, היא אינה מעסיקה עובדים, אין לה משרדים ואין לה ספקים או נותני שירות כלשהם.

   המשיב 5 הינו איש עסקים ובעלים של מספר חברות, ביניהן חברת שיווק ישראלית (להלן: "חברת השיווק") המשווקת חברה זרה בשם Trade 24 Investments limited (להלן: "החברה הזרה"). המשיב 5 אינו הבעלים של החברה הזרה, דירקטור, מנהל או בעל תפקיד אחר בה, למעט השירותים שחברת השיווק שבבעלותו מעניקה לה.

4. לטענת המשיבים 2 ו-5, חברת השיווק התקשרה עם RBS, שהינה חברה לפרסום באינטרנט, לניהול קמפיין לקבלת "לידים" (פרטי לקוחות המתעניינים בקבלת השירות) על מנת שנציגי חברת השיווק יוכלו ליצור קשר עם אותם "לידים" במטרה לגייסם כלקוחות של החברה הזרה. מבירורים שערכו נציגי חברת השיווק, בהנחייתו של המבקש 5, עלה כי RBS התקשרה עם מייפל טים לצורך רכישת לידים עבור החברה הזרה, אותם התכוונה להעביר לידי חברת השיווק. מייפל טים אף היא התקשרה עם חברה נוספת לצורך רכישת לידים – חברת לוג טק בבעלותו המלאה של כרמלי. הפועל היוצא הוא כי הזמנה שביצעה חברת השיווק שורשרה בידי מספר גופים עד אשר הגיעה ללוג טק, אשר היא, ככל הנראה, שלחה את המסרון למבקש.

   לטענתם, משלוח המסרון למשיב נעשה ללא ידיעת ו/או בהרשאת מי מהמשיבים. לפיכך, אין בידם מידע הנוגע לשאלה כיצד נשלחה ההודעה, האם התובע נרשם למאגר כלשהוא וכיוצ"ב והוא מצוי בידי אותם צדדי ג'.

   המשיבים 2 ו-5 מוסיפים וטוענים כי: RBS הפרה את ההסכמות עם חברת השיווק, בכך שהוציאה את השירות שהוזמן ממנה אל צדדים שלישיים, לא ידיעת חברת השיווק, והתרשלה בפיקוח עליהם ו/או הפרה כל הוראת דין אחרת; מייפל טים התרשלה כלפיהם בכך שקיבלה על עצמה את ההזמנה ללא ידיעתם, ובכך שאף היא מסרה את ההזמנה לצדדים שלישיים ללא ידיעתם, והתרשלה בפיקוח עליהם ו/או הפרה כל הוראת דין אחרת; לוג טק וכרמלי התרשלו כלפיהם בכך שקיבלו על עצמם את ההזמנה להפקת לידים ללא ידיעת המשיבים ושלחו את המסרון למבקש, לכאורה שלא כדין.

5. המבקש (גדיש) טוען בתגובתו לבקשה כי יש למחקה על הסף. לטענתו, הסתרת זהותה של "חברת השיווק" נעשה בחוסר תום לב. זאת ועוד, לא פורט בסיס ראוי לחבות הצד השלישי: אין אסמכתא לכך שהמשיב 5 הוא אכן הבעלים של אותה "חברת שיווק" ואף לא צורף העתק של הסכם ההתקשרות של "חברת השיווק". המבקש מוסיף וטוען כי בקשה זו אינה תואמת את ההנחיות המפורטת בהלכת קורל תל.