ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
55015-12-14
25/11/2015
|
בפני השופט הבכיר:
יגאל גריל
|
| - נגד - |
המבקש: :
אלון יעקב
עו"ד עופר ורד
|
המשיבה: :
פלגי מוצקין בע"מ
עו"ד משרד זיכל – פדהאל
|
| פסק דין משלים |
א.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית. הרקע לכך כעולה מבקשת האישור הוא כדלקמן: המבקש הגיש בקשה להיתר בניה לצורך תוספת בניה בנכס המשמש למגורים. בין יתר התשלומים שדרשה המשיבה כתנאי למתן היתר בניה שילם המבקש למשיבה, לפי דרישתה, סך של 3,824 ₪ בגין "אגרת הנחת צינורות".
ב.בקשת האישור מתמקדת בהטלתו של רכיב "זכויות מים" המהווה חלק מ"אגרת הנחת צנרת מים", וגבייתו של רכיב זה אשר לטענת המבקש מנוגדת לכללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב), התש"ע -2009.
ג.המבקש טוען, שהמשיבה גבתה ממנו תשלום בגין רכיב "זכויות המים" המגולם בתוך תעריף "אגרת הנחת צנרת מים".
לפי חוות דעתו של היועץ הכלכלי והחשבונאי מר איל דדיה המצורפת לבקשת האישור, רכיב "זכויות המים" המגולם בתשלום אגרת הנחת הצנרת עומד על 15% מסכום האגרה.
ד.מוסיף המבקש, שלגביית רכיב "זכויות המים" באמצעות היטלי מים לפיתוח היתה הצדקה כל עוד נשאו הרשויות המקומיות או התאגידים בתשלום בגין רכישת זכויות מים מחברת מקורות, אולם משהפסיקה מקורות לגבות תשלומים בגין זכויות מים מצרכניה, נוכח החלטת רשות המים, היה על תאגידי המים, ובתוכם המשיבה, להפסיק גם הם את גביית זכויות המים במסגרת תעריפי היטל פיתוח מערכת המים. מציין המבקש, שכך גם עולה מכללי המים והנחיות רשות המים.
ה.החל מיום 1.1.2011 תוקנו כללי המים (תעריפי מים המסופקים מאת מקורות), התשמ"ז-1987, והובהר בהם, כי מקורות לא תחייב עוד את תאגידי המים בגין "זכויות המים", ומשכך אין עוד עילה חוקית, כך טוען המבקש, לגביית רכיב זה בידי תאגידי המים שחייבים היו להפסיק מתאריך 1.1.2011 את גביית רכיב זכויות המים בגדרם של היטלי פיתוח מערכת המים.
ו.עוד מפנה המבקש לדברי ההסבר שפורסמו לצורך התיקון המוצע על-ידי רשות המים לכללי תאגידי המים וביוב (תעריפים לשירותי מים והקמת מערכות מים או ביוב) (תיקון), התשע"ה-2014, ונקבע בהם, כי החל מיום 1.1.2011 תאגידי המים אינם מוסמכים לגבות תשלום עבור זכויות המים, הואיל ואין התאגידים משלמים לחברת מקורות תשלומים בגין רכישת זכויות מים. לשון ההבהרה לפי סעיף 15 של בקשת האישור, וכן סעיף 32:
"עוד מוצע להבהיר כי התשלומים החד-פעמיים אינם כוללים תשלומים בעד שלב התקנה או קניה של מכון טיהור שפכים, לגביו מקבלות החברות הכרה בעלויות במסגרת התעריף ובעד רכישת זכויות מים ממקורות שבוטלה".
לכן טענת המבקש היא, שגביית רכיב "זכויות המים" בידי המשיבה בגדרו של היטל פיתוח מערכת המים נעשה על ידי המשיבה שלא כדין ועל המשיבה להחזיר למבקש ולשאר חברי הקבוצה את שגבתה מהם ב-24 החודשים שקדמו להגשת בקשה זו.
בחוות דעתו מציין היועץ הכלכלי, מר איל דדיה, שהתאגיד גובה מיליוני ₪ ממבקשי היתרי הבניה בקרית מוצקין בגין רכיב "זכויות מים" שאינו קיים ואינו מוכר.