ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
44598-12-12,2855-09-14
25/07/2016
|
בפני השופט:
יצחק ענבר
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ישראל גרינברג2. מיכאל לוינרד
|
הנתבעת:
דש גמל ופנסיה בע"מ
|
| החלטה |
1.לפני בקשה להשלמת צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים ומענה לשאלון (להלן – "דרישת הגילוי"), וכן בקשה למינוי חוקר. הבקשות הוגשו במסגרת תביעות ייצוגיות מאוחדות, אשר הגשתן אושרה בהחלטתי מיום 30/5/15. במוקד התביעות שאלת זכותה של הנתבעת לשנות את בסיס גביית דמי הניהול בקופת הגמל "תגמולים", אשר ניהולה נרכש על ידי הנתבעת בשנת 2007 מתאגידים שבשליטת בנק הפועלים במסגרת יישום "רפורמת בכר".
במסגרת התביעה הראשונה הותר לתובע 1 לייצג "כל אדם ו/או קבוצת בני אדם, אשר התקשר עם תגמולים בע"מ או גד גמולים חברה לניהול קופות גמל בע"מ... עד ליום 30.6.2007 (להלן - 'מועד ההעברה') לשם השתתפות בתכנית חסכון לעצמאים ו/או לשכירים 'תגמולים' (להלן – 'קופת הגמל'), תמורת דמי ניהול לגביהם הותנה כי הם ייגבו אך ורק מסכומי ההפקדות השנתיים בלבד... ואשר המשיבה, לאחר רכישת ניהול קופת הגמל על ידיה... ניכתה אותם מדי שנה מסכומי החיסכון שהצטברו בקופת הגמל לאורך השנים כקרן ורווחים".
במסגרת התביעה השנייה הותר לתובע 2 לייצג "כל אדם ו/או קבוצת בני אדם, מקרב אנשי צבא הקבע... אשר התקשר עם תגמולים בע"מ או גד גמולים חברה לניהול קופות גמל בע"מ... עד ליום 30.6.2007 (להלן - 'מועד ההעברה') לשם השתתפות בתכנית חסכון לעצמאים ו/או לשכירים 'תגמולים' (להלן – 'קופת הגמל'), תמורת דמי ניהול לגביהם הוסכם כי הם יהיו בשיעור אפס...".
כעולה מהגדרות הקבוצות, ביסוד התובענות הטענה כי גביית דמי ניהול מכספי הצבירה בחשבונות העמיתים נעשית בניגוד להסכמים שנערכו עם חברי הקבוצה בנושא דמי הניהול. הסעד המבוקש הוא בראש ובראשונה השבתם לחברי הקבוצה של סכומי הגביה ביתר.
דרישת הגילוי המוקדם
2.הבקשה מתייחסת לדרישות 5, 6, 7, 8, 22 ו-30 לדרישת גילוי המסמכים של התובעים ולשאלות 1 -3 לשאלון (יתר הדרישות והשאלות נענו).
לטענת התובעים, המסמכים והמידע המבוקשים נוגעים בעיקרם לזיהוי חברי הקבוצות המיוצגות ואיתורם ולשיעור נזקיהם.
הנתבעת מאשרת כי "אין היא מתנגדת כמובן למסירת המידע והמסמכים הרלבנטיים שיאפשרו את זיהוי הקבוצות" אלא שלטענתה, הדרישות כפי שנוסחו כלליות, בלתי רלבנטיות ומכבידות מאד. זאת ועוד: הדרישות מכוונות למידע פרטי הכולל נתונים אישיים של עמיתי הקופה וכן נתונים כלכליים ומספריים, המהווה ככזה סוד מסחרי של הנתבעת.
בהקשר זה מבקשת הנתבעת להצביע על שני "מאפיינים ייחודיים" של התביעות, אשר להשקפתה מטים את הכף נגד דרישת הגילוי: האחד, בבסיס התביעות מונחות טענות הנטועות "בהסכמים כביכול" משנות השישים של המאה הקודמת, עשרות שנים טרם העברת ניהול הקופה לידי הנתבעת, כאשר התיעוד בדבר העמיתים, ככל שקיים בכלל בידי הנתבעת, אינו מצוי במאגר ממוחשב שניתן להעבירו לידי התובעים או המאפשר סריקה או סינון אפקטיביים; השני, דרישת הגילוי מתייחסת ל-170,000 עמיתים בקופת הגמל, כאשר בפי הנתבעת "טענות עובדתיות רוחביות שטרם נתבררו (אף לא באופן לכאורי בשלב בקשת האישור) שיש בהן כדי לצמצם משמעותית את קבוצות התובעים הרלוונטיות. כך באשר לפנקס החבר נדרש בירור עובדתי בשאלה באילו שנים הונפקו בכלל פנקסי חבר הזהים לפנקס החבר בו מחזיק התובע 1, שהרי עמיתים שלא הצטרפו לקופת הגמל בשנים אלה בוודאי שאינם נכללים בקבוצת התובעים הנטענת; וביחס לעמיתים שהצטרפו לקופה במסגרת צבא הקבע נדרש בירור עובדתי בשאלה מי מבין מצטרפים אלו פרש מצבא הקבע לקצבה, שאחרת העמית לא היה זכאי כלל להמשיך ולהשתייך לקבוצה זו אף אם השתייך אליה מלכתחילה...".