ת"צ 4181-10-14 עזר נ' סקאל ספורט בע"מ ואח'

1.לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

2.המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות, חברות קמעונאיות בתחום האופנה, בטענה כי הן מוכרות כרטיסי מתנה שעל גביהם מוטבע תוקף שהינו קצר מהנדרש על פי דין. כמו כן נטען כי המשיבות ציינו על גבי הכרטיסים הללו תנאים מגבילים, כגון היעדר האפשרות לקבל עודף במזומן. כל זאת, בניגוד להוראות סעיף 14ז לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן – חוק הגנת הצרכן), תוך הטעיית הצרכנים וניצול מצוקתם, הפרת דיני החוזים האחידים והתעשרות שלא כדין של המשיבות על חשבון לקוחותיהן. בהיעדר נתונים אמד המבקש את הנזקים הממוניים שנגרמו לו וליתר חברי הקבוצה עקב התנהלותן המתוארת של המשיבות בסך של 4,350,000 ש"ח, ועתר לפיצוי כספי בסכום זה. כן עתר המבקש כי בית המשפט יורה למשיבות לחדול משיווק כרטיסי המתנה שאינם תואמים את הוראות הדין; לצו עשה לפיו יורה בית המשפט למשיבות לכבד כרטיסי מתנה שכבר נרכשו בהתאם למועד הקבוע בדין; ולהטביע על גבי כרטיסי המתנה החדשים שינפיקו תאריך פקיעה של שנתיים לפחות, וכיתוב לפיו ניתן להשתמש בהם ללא תנאים מגבילים.

3.המשיבות לא הגישו תגובה לבקשת האישור, אך במסגרת הבקשה לאישור הסדר הפשרה ציינו, כי כמות כרטיסי המתנה נושא התובענה הנה קטנה מאוד וכמות הכרטיסים שלא מומשו קטנה אף יותר. המשיבה 1 הנפיקה מיום 1.5.2012 ועד למועד הגשת התובענה 1,084 כרטיסי מתנה, מתוכם 400 כרטיסים לא נוצלו באופן מלא או חלקי, כך שהשווי הנותר למימוש עומד על 108,654 ש"ח; המשיבה 2 הנפיקה מיום 1.5.2012 ועד למועד הגשת התובענה 945 כרטיסי מתנה, מתוכם 309 לא נוצלו באופן מלא או חלקי, כך שהשווי הנותר למימוש עומד על 84,092 ש"ח. כן ציינו המשיבות כי הן כיבדו את כרטיסי המתנה שהנפיקו לכל הפחות במשך שנתיים ממועד רכישתם, וללא תנאים מגבילים. לבסוף ציינו המשיבות כי לא ניתן לאשר את התובענה כייצוגית בהיעדר קבוצה הומוגנית של תובעים ייצוגים. עוד ציינו המשיבות כי לא קיימים כרטיסי מתנה שתוקפם פקע, שכן תאריך פקיעת כל הכרטיסים שהונפקו החל מיום 1.5.2012 הינו 31.12.2015.

4.הבקשה לאישור ההסדר הוגשה ביום 15.3.2015. בעקבות הערות בית המשפט הוגש ביום 14.4.2015 הסדר פשרה מתוקן, במסגרתו התחייבו המשיבות כי מעתה ואילך יקפידו לסמן על גבי כרטיסי המתנה את תוקף מימושם בהתאם לסעיף 14ז לחוק הגנת הצרכן, וכן יציינו על גביהם כי ניתן לממשם ללא תנאים מגבילים. המשיבות יפרסמו שינוי זה במסגרת אתרי האינטרנט שלהן, עמודי הפייסבוק ובמודעות בכל סניפיהן. בנוסף, התחייבו המשיבות כי תוקפם של כל כרטיסי המתנה שהונפקו על ידיהן עד היום ושיונפקו על ידיהן בשנה שלאחר פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה - יוארך לארבע שנים מיום מסירתם ללקוח. כמו כן ובהתאם לחוק הגנת הצרכן, לא תהא כל מגבלה על מימוש כרטיסי המתנה.

5.ביום 5.4.2015 הוריתי לצדדים לפרסם הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה המתוקן בעיתונות ולשלוח העתק ממנה ליועץ המשפטי לממשלה, לממונה על הגנת הצרכן ולמנהל בתי המשפט. במסגרת ההודעה שפורסמה כאמור, פורטו עיקרי ההסדר והוגדרה הקבוצה. בנוסף, צוין בה, בין היתר, כי בתוך 45 ימים ממועד הפרסום רשאים חברי הקבוצה להגיש התנגדויות להסדר או לבקש רשות לצאת מן הקבוצה. הליכים אלו ננקטו בהתאם לנדרש בסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות.

6.לאחר הפרסומים הנ"ל לא הוגשו התנגדויות מצד חברי הקבוצה ואף לא אחד מהם ביקש שלא להימנות עליה לעניין הסדר הפשרה. היועץ המשפטי לממשלה (להלן – היועמ"ש) הותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט בכפוף לשתי ההערות שלהלן:

א.במסגרת הגדרת הקבוצה כללו הצדדים את כל הצרכנים האוחזים בשוברי מתנה מיום 1.5.2012 ועד ל"מועד הביצוע", שהוגדר כמועד אישור הסדר הפשרה על ידי בית המשפט בתוספת 30 ימים. לעמדת היועמ"ש הגדרה זו אינה מתיישבת עם הוראות חוק תובענות ייצוגיות, הקובעות כי לא ניתן לכלול בקבוצה מי שעילת תביעתו נולדה לאחר מועד אישור התובענה כייצוגית [סע' 10(א) לחוק] וכי חבר קבוצה רשאי לבקש לצאת מן הקבוצה עליה יחול ההסדר [סע' 18(ו) לחוק]. כן צוין כי לא ברורה ההצדקה לכלילתם בקבוצה של מי שירכשו כרטיס מתנה ב-30 הימים שלאחר אישור ההסכם, כאשר ממילא הוסכם על ידי הצדדים כי כל הכרטיסים יהיו בתוקף ל-4 שנים מיום מסירתם ללקוח.

הכרעה: אכן, הגדרת הקבוצה במקרה זה אינה תואמת את החוק באשר לפי סעיף 18(ז)(1) לו אין לכלול בהסדר הפשרה בעלי דין או חברי קבוצה שלא נכללו בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. מכל מקום וכפי שהעיר נכונה היועמ"ש, ממילא תוקפו של כל כרטיס מתנה שהונפק עד היום ושיונפק על ידי המשיבות בשנה שלאחר אישור הסדר הפשרה יעמוד על 4 שנים בהתאם להסדר, ולכן אין טעם לכלול בקבוצה חברים שלא נכללו בה בהתאם לבקשת האישור.

ב.ראוי כי בנסיבות העניין, מעבר לפרסום בעיתונות, תופיע בחנויות המשיבות מודעה פשוטה וברורה שתיידע את הצרכנים בדבר הארכת תוקף שוברי המתנה שבידיהם.