ת"צ 30631-02-15 קונסטנטין נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית שבכותרת. עניינה של התובענה, בתמצית, בטענת המבקשים כי המשיבה הטעתה את קהל לקוחותיה, כאשר בפרסומים הנוגעים לכרטיסי האשראי "Fly Card" ו- Fly Card Premium"" יצרה את הרושם כי שלוש ההטבות העומדות במוקד התובענה ניתנות למחזיקי הכרטיס גם ביחס לטיסות מותג ה- Low Cost שלה - "UP" (להלן: "טיסות UP", בעוד שעל פי הנטען אין זה כך. מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

א. רקע

1. ביום 12.02.2015 הגיש המבקש, באמצעות באי הכוח המייצגים, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבה (להלן: "בקשת האישור"), לפי פריט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 ("תביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לענין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו"). בבקשת האישור נטען כי המשיבה, אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ (להלן גם: "אל על"), הטעתה את קהל לקוחותיה, כאשר בפרסומים הנוגעים לכרטיסי האשראי "Fly Card" ו- Fly Card Premium"", כרטיסי אשראי ממותגים לחברי מועדון הנוסע המתמיד (להלן ביחד: "הכרטיסים") יצרה את הרושם כי שלוש ההטבות המתוארות להלן, ניתנות למחזיקי הכרטיסים גם ביחס לטיסות מותג ה-"Low Cost" שלה - "UP", בעוד שעל פי הנטען אין זה כך. שלוש ההטבות האמורות הן: (1) הושבה במושב מועדף או במחלקת "תיירים פלוס" על בסיס מקום פנוי (להלן: "הטבת המושב המועדף"); (2) הנחה בשיעור 50% בהטסת מזוודה אחת נוספת מעבר לזכאות (להלן: "הטבת כבודה"); (3) תוספת צבירת נקודות מטיסות (להלן: "הטבת הנקודות") (הטענות ביחס לשלוש ההטבות אלה יכונו להלן גם: "הטענה הראשונה", "הטענה השנייה", ו"הטענה השלישית", בהתאמה).

2. ביום 16.7.2015 הוגשה תשובת אל על לבקשת האישור (להלן: "תשובת אל על"), במסגרתה דחתה את טענות המבקש ביחס להטבת המושב המועדף והטבת הכבודה. לגבי הטבת המושב המועדף נטען (בין היתר) כי בפרסומיה של אל על לא צוין כי היא חלה גם על טיסות UP. לשיטת אל על, משלא צוין כך במפורש, ובהתחשב בעובדה כי ישנה הבחנה ברורה בין טיסות תחת המותג "UP" לטיסות תחת המותג "אל-על", יש להניח כי הלקוח הסביר לא ציפה כי ההטבה תחול גם על טיסות UP. לגבי הטבת הכבודה נטען (בין היתר) כי בפרסומי המשיבה נכתב במפורש כי היא אינה חלה בטיסות UP, ובנוסף הדבר מתבקש ממהותה וטיבה של ההטבה. לגבי הטבת הנקודות, נטען כי היא חלה וניתנת בפועל גם ביחס לטיסות UP, כפי שמופיע בפרסומיה של אל על, וכי גם המבקש נהנה מהטבה זו, למעט מקרה בודד, שבו לא ניתנה לו ההטבה בשל "עיכוב נקודתי" בעדכון כרטיסו במערכותיה של אל על.

3. ביום 2.11.2015 הוגשה תגובת המבקש לתשובת אל על. ביום 13.12.2015 התקיים דיון קדם משפט בתיק, במסגרתו הוחלט כי ב"כ הצדדים ינסו לגבש הסדר פשרה, לאור הנאמר בדיון. ביום 5.9.2016 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה משותפת לאישור הסדר פשרה (להלן: "הבקשה" ו-"הסדר הפשרה", בהתאמה), וביום 28.9.2016 הוריתי לפעול לגבי הבקשה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010. דהיינו, על פרסומה להתייחסויות הציבור ועל העברתה לעיון היועץ המשפטי לממשלה, והממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן. חברי הקבוצה לא הגישו התנגדויות או בקשות לצאת מהקבוצה, ואיש מהם לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 22.12.2016 בעניין אישור הסדר הפשרה (להלן: "דיון האישור"). באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד ענת בינדר גלעדי (להלן: "ב"כ היועמ"ש") הגישה ביום 18.12.2016 הודעה בה מסרה כי אינה מתנגדת להסדר הפשרה.

   ב. עיקרי הסדר הפשרה

4. הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים, שעיקריו מפורטים להלן, מתייחס לטענה הראשונה והשנייה בלבד. בכל הנוגע לטענה השלישית הגיעו הצדדים להסכמה כי המבקש יסתלק מבקשת האישור ותידחה עילת תביעתו האישית בקשר אליה. זאת לאחר שהמבקש השתכנע בנכונות טענת המשיבה כי מדובר היה בתקלה נקודתית, ולאחר שהמשיבה התחייבה לעדכן את תוספת הנקודות שנמנעו ממנו. מובהר כי האמור לעיל הוא תיאור לא ממצה של הסדר הפשרה, וכי בכל מקרה של סתירה בין התיאור שיובא להלן לבין נוסח הסדר הפשרה, יגבר נוסח הסדר הפשרה, אלא אם מהקשר הדברים עולה כוונה אחרת.

   • הגדרת הקבוצה – לקוחות המשיבה חולקו לשתי קבוצות נפרדות, בהתאם לשתי הטענות מושא הסדר הפשרה. חברי הקבוצה המיוצגת בכל הנוגע לטענה הראשונה (מושב מועדף) הם: "לקוחות המשיבה מחזיקי כרטיס הפרימיום, אשר טסו בטיסות המופעלות על ידי המשיבה תחת מותג UP, במושבי UP BASIC, בין התאריכים: 2.9.2014 - 31.03.2015, למעט נוסעים במעמד GL (זהב) ומעלה" (סעיף 14 להסדר. להלן: "חברי הקבוצה הראשונה". יובהר כי ה- 2.9.2014 הוא מועד השקת הכרטיס, וה- 31.3.2015 הוא המועד שממנו החלה ההטבה להינתן גם לנוסעי טיסות UP).

      

     חברי הקבוצה המיוצגת בכל הנוגע לטענה השנייה (הנחת כבודה) הם: "לקוחות המשיבה מחזיקי כרטיס האשראי, אשר טסו בטיסות המופעלות על ידי המשיבה תחת מותג UP, והזמינו שוברי כבודה עד 6 שעות לפני הטיסה וזאת עד ליום 23.8.2016 בו עדכנה המשיבה את פרסומיה בקשר עם ההטבות מושא הטענה השנייה" (סעיף 23 להסדר הפשרה. להלן: "מועד העדכון" ו-"חברי הקבוצה השנייה". חברי שתי הקבוצות הללו יכונו להלן ביחד: "חברי הקבוצה").