ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
21986-04-14, 26717-11-13
03/08/2015
|
בפני השופטת:
יעל וילנר
|
| - נגד - |
המבקשת/המבקש :
1. איריס זוהר
2. ציון אברג'יל
עו"ד ג' משעלי ואח'
|
המשיבה::
מוצרי איכות אמריקאיים בע"מ
עו"ד ש' ברגרזון ואח'
|
| פסק דין |
1.לפניי שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות (להלן: "בקשות האישור" או "הבקשות") בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"), שהדיון בהן אוחד.
המשיבה משווקת את מוצרי הגלידות: "שוקולד - גלידת שוקולד", "ניו יורק סופר - גלידת שוקולד עם חתיכות פאדג', פאדג' לבן, פקאנים, אגוזי מלך ושקדים מצופים", "שוקולד בראוניס - גלידת שוקולד עם חתיכות בראוניס" ו- "שוקולד עם אגוזים ופקאנים - גלידת שמנת משובחת בטעם שוקולד עם אגוזי מלך ופקאנים" (להלן: "המוצרים"). המבקשת בת"צ 26717-11-13 היא איריס זוהר, והמבקש בת"צ 21986-04-14 הוא ציון אברג'יל, שניהם לקוחות אשר רכשו את המוצרים.
עיקרן של הבקשות בטענת המבקשים לפיה השימוש במילה "שוקולד" בכינוי המוצרים מהווה הפרה של הוראות תקן ישראלי 36 - שוקולד, התשנ"ו-1996 (להלן: "תקן השוקולד") והוראות תקן ישראלי 327 - גלידה, מוצרי גלידה, קרחונים ותערובות להכנתם: דרישות למוצר, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקן הגלידה"). נטען כי הפרת התקנים מקימה עילות של הפרת החובה החקוקה וההטעיה הצרכנית, וגורמת נזק לציבור רוכשי המוצרים. המבקשים העריכו את סך הנזק הכולל שנגרם להם בשתי הבקשות יחד בסכום של כ- 86 מיליון שקלים.
2.אקדים ואומר כי דין הבקשות להידחות. אין בכינוי המוצרים במילה "שוקולד", כשם נלווה למילה גלידה, כדי להפר את הוראות תקן הגלידה (בהתייחס לגלידה נשוא ת"צ 21986-04-14), תקן השוקולד או כל הוראת דין אחרת. כמו כן, לא עלה בידי המבקשים להראות, אף לא באופן לכאורי, כי אופן כינוי המוצרים הטעה אותם או את מי מחברי הקבוצה והסב להם נזק כלשהו.
טענות המבקשים
3.המבקשים טוענים כי השימוש במילה "שוקולד" או "גלידת שוקולד" מהווה הפרה של הוראות תקן הגלידה, שכן סעיף 104 לתקן הגלידה קובע כי ניתן לעשות שימוש במילה "שוקולד" בכינוי מוצר גלידה רק אם מכנים את המוצר בביטויים "בטעם שוקולד" או "עם שוקולד". אעיר כי טענה זו הועלתה רק על ידי המבקש בבקשת האישור בת"צ 21986-04-14.
4.המבקשים מוסיפים כי בכינוי המוצרים במילה "שוקולד" מפרה המשיבה אף את הוראות תקן ישראלי 1145 – סימון מזון ארוז מראש, התשס"ב – 1982 (להלן: "תקן 1145"). המבקשים מציינים כי סעיף 4.2 לתקן 1145 קובע כי: "אם קיים תקן מיוחד למוצר, שם המזון יהיה השם המופיע בתקן המיוחד". ולפיכך לשיטת המשיבים לא ניתן לכנות מוצר מזון אשר תקן מסוים חל עליו בשם של תקן אחר, או בענייננו, לא ניתן לכנות מוצר גלידה במילה "שוקולד".
5. בנוסף על האמור לעיל, המבקשים טוענים כי כינוי המוצרים במילה "שוקולד" מהווה הפרה של הוראות תקן השוקולד. המבקשים מסבירים כי הוראות סעיפים 103 ו- 106 לתקן השוקולד מפרטות רשימה סגורה של רכיבים מהם יהא עשוי מוצר שוקולד, ואלו מחייבים קיומם של גרעיני קקאו או עיסת קקאו או אבקת קקאו בשילוב של חמאת קקאו וסוכרוז. בענייננו, אין חולק כי המוצרים מכילים רכיבים נוספים, מלבד אלו המופיעים בסעיפים 103 ו- 106, כגון שמנת וביצים, ולפיכך לשיטת המבקשים אופן סימון המוצרים מפר את הוראות תקן השוקולד.
עוד בעניין זה מוסיפים המבקשים וטוענים כי לא ניתן לכנות מוצר במילה "שוקולד" אלא אם כולל הוא את רכיב חמאת הקקאו. בענייננו אין חולק כי המוצרים אומנם מכילים את יתר מרכיבי השוקולד כפי שהם מופיעים בתקן השוקולד, כגון הקקאו והסוכרוז, אולם אין הם מכילים חמאת קקאו.