ההליכים בין הצדדים
המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית מכוח חוק תובענות ייצוגיות תשל"ו – 2006 (להלן:
"חוק תובענות ייצוגיות").
בבקשת האישור נטען כי המשיבה 1 הראל פנסיה וגמל בע"מ והמשיבה 2 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ, גבו כספים שלא כדין מעמיתים החברים בהן בגין העמדת הלוואות בדרך של דמי טיפול, גבייה, תפעול וכדומה.
בקשת האישור הוגשה למחלקה הכלכלית.
בהחלטה אשר ניתנה על ידי ביום 13.2.17 התבקשו המשיבות להגיש עמדה בעניין סמכותה של המחלקה הכלכלית.
טענות הצדדים
בעמדת המשיבה 1 נאמר כי בקשת האישור הוגשה כנגד המשיבות בהיותן "חברה מנהלת" כהגדרתה בחוק הפיקוח על שירותים פיננסים (קופות גמל) התשס"ה – 2005 (להלן: "חוק קופות גמל").
עיקרה של בקשת האישור היא, כאמור, גביית תשלום שלא כדין מן העמיתים בגין העמדת הלוואות.
המשיבה 1 היפנתה להוראות סעיף 42ב' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 הקובע את סמכותה העניינית של המחלקה הכלכלית לדון בעניין כלכלי אשר בסמכות בית המשפט המחוזי בת"א.
סעיף זה מגדיר את המונח "עניין כלכלי"; כאשר אחת החלופות (סעיף42 ב(א)(ב)) קובעת את סמכות המחלקה הכלכלית ביחס לבקשות לאישור תובענות ייצוגיות.
הסמכות הייחודית מוקנית לדון בעניין "בקשה לאישור תובענה ייצוגית ותובענה ייצוגית לפי פרט 5 בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות".
פרט 5 בתוספת השנייה מתייחס ל"תביעה בעילה הנובעת מזיקה לנייר ערך או ליחידה".
בקשת האישור הנוכחית איננה בקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי פרט 5 ואף לא נטענת בבקשת האישור עילה "הנובעת מזיקה לנייר ערך".
מדובר, כאמור, בבקשת אישור כנגד חברה מנהלת .
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.