ת"צ 21149-05-14

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

המבקש הגיש ביום 13/5/14 בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, שעניינה הפרות נטענות של גילוי ויידוע בקשר לחבילת גלישה סלולרית מדורגת. המדובר בחבילה שבה החיוב מבוצע במדרגות לפי נפח גלישת הלקוח – לדוגמה בענייננו – מדרגה ראשונה: גלישה של עד 1GB ללא תוספת תשלום למחיר החבילה; מדרגה שניה: גלישה מעל 1GB ועד 2GB בתוספת תשלום של 25 ₪; מדרגה שלישית: גלישה מעל 2GB ועד 3GB בתוספת 25 ₪ נוספים; גלישה מעל GB3 אין תשלום נוסף ומתאפשרת גלישה במהירות מואטת. לשיטת המבקש המדרגה הראשונה היא "חבילת גלישה" עצמאית, אשר יתר המדרגות קובעות מחיר בגין חריגה ממנה. על יסוד הנחת מוצא זו הוסיף המבקש וטען, כי המשיבה לא פירטה בחשבוניות את חבילת הגלישה ומדרגות החיוב (הפרה של סעיף 66.4(ג)(4) לרישיון המשיבה), הציגה בצורה מטעה בחשבונית את אחוזי הצריכה של חבילת הגלישה המדורגת (הפרה של סעיף 10 לנספח ה' לרישיון) ולא שלחה מסרון התראה כשהמנויים מתקרבים למכסת הנפח של המדרגה הראשונה, המיידע שהם עתידים "לעלות מדרגה" בחיוב (הפרה של סעיף 74.1ד לרישיון). המבקש ביקש צו שיורה למשיבה לגלות בחשבונית את מהות החבילה והמדרגות ולהציג בה את דפוסי החיוב כהלכה, וכן צו שיורה למשיבה לשלוח הודעת התראה בדבר ניצול החבילה (המדרגה הראשונה). עוד התבקש סעד כספי של השבת הסכומים ששולמו ביתר בגין חריגה מהחבילה.

המשיבה דחתה בתגובתה את טענות המבקש וטענה, בין היתר, כי מדרגות הגלישה בחבילה מדורגת אינן "סל שירותים" בו כל מדרגה היא שירות נפרד העומד בפני עצמו, אלא חבילת גלישה כוללת המהווה מקשה אחת, במסגרתה מסופק שירות אחד מסוים (גלישה), שמחירו סוכם מראש (בענייננו 50 ₪, כאשר שימוש מופחת מקנה הנחה של 50% או 100%), ומשכך המשיבה עומדת בתנאי הרישיון ובחובות הגילוי והיידוע. בתשובת המבקש לתגובה הוא דחה את טענות המשיבה וחזר בעיקרן על הטענות בבקשת האישור.

ביום 1/4/15 התקיים דיון מקדמי. ביום 8/3/16 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה, אשר להלן עיקריו:

הקבוצה המיוצגת עליה חל ההסדר היא "כל מנויי המשיבה שחויבו בתשלום בגין חבילת גלישה מדורגת מעבר לגלישה בנפח הגלישה אשר הוגדר במדרגה הראשונה".

הצדדים הסכימו להניח, כי מנוי, אשר ניצל מעל 40% מנפח המדרגה השנייה, לא היה מווסת את פעילות הגלישה שלו אחרת אף אם היה מקבל התראה (כלומר, היה מנצל בכל מקרה את מדרגת הגלישה השנייה). עוד הוסכם כי קיים קושי באיתור חברי הקבוצה אשר היו מווסתים את הגלישה אחרת לו היו מקבלים הודעת התראה; כי יש ערך כלכלי לשירות שקיבל מי שגלש מעבר למדרגת הגלישה; וכי החיוב מעבר למדרגה הראשונה בוצע בהתאם להוראות ההסכמים.

הסכום הכולל שנגבה ממנויים שניצלו עד 40% מנפח המדרגה השנייה החל מחודש אפריל 2012 (אז החל שיווק חבילות גלישה מדורגות) ועד ינואר 2016 הינו 3,430,854 ₪ כולל מע"מ (להלן – הסכום הכולל). סכום זה נגזר מכלל תכניות הגלישה המדורגות במשיבה, ולא רק התוכנית המסוימת של המבקש, והינו ממוצע שחושב על פי בדיקה מדגמית ביחס לכל אחד מהמנויים, במהלך שלושה חודשים שנבחרו באקראי מבין החודשים בהם הסכום שנגבה בפועל בעבור גלישה מעבר לנפח הגלישה במדרגת הגלישה הראשונה, עלה על ממוצע הגבייה החודשי.