ת"צ 20637-02-15 ברנר נ' ביו-אומגה (ישראל) בע"מ ואח'

בעניין פרסום הסדר פשרה להתייחסויות

(לפי סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006)

1. ביום 9.2.2015 הגישה המבקשת, באמצעות בא כוחה, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית. עניינה של התובענה בטענת המבקשת כי ביו אומגה ישראל בע"מ (להלן: "ביו אומגה") והמכון למיון ושיווק ביצים (להלן: "מכון המיון") (שייקראו יחדיו להלן: "המשיבות") מבצעות הטעיה כלפי לקוחותיהן בעת שהן משווקות את המוצר הידוע כ- "ביצה פלוס- ביצה אומגה טריה" (להלן: "המוצר"), משום שהמשיבות מסמנות על גבי מוצריהן שיעור גבוה במיוחד של חומצות אומגה 3 ובפועל לא עומדות בכך, וכן אינן עומדות בערכים התזונתיים המפורטים על גבי אריזות המוצר. בנוסף לכך, לטענת המבקשת, המוצר אינו עומד בהוראות צו הפיקוח על מחירי מוצרים ושירותים (החלת החוק וקביעת רמת פיקוח לביצי מאכל מסוימות), התשע"ב- 2012.

   המבקשת טוענת כי בכך המשיבות מפרות חובות חקוקות, וקמה לה עילות תביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], חוק הגנן הצרכן, תשמ"א- 1981, תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א- 2010, חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג- 1973, חוק החוזים האחידים, תשמ"ג- 1982, חוק המכר, תשכ"ח- 1968 וחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט- 1979.

2. תגובת המשיבות לבקשת האישור הוגשה ביום 10.5.2015. במסגרת תגובתן דחו המשיבות את טענות המבקשת. בין היתר טענו המשיבות כי אין בסיס עובדתי ומשפטי לבקשה; דין התביעה כנגד מכון המיון להידחות על הסף מחמת העדר יריבות והעדר עילה; המוצר עומד בהוראות הצו וערכו התזונתי תואם את המוצג באריזות; מדובר בזוטי דברים; לא הוכחה עילת תביעה אישית למבקשת; התביעה ובקשת האישור אינן עומדות בתנאי הסף לאישור תובענה כייצוגית.

3. תגובה לתשובת המשיבות הוגשה ביום 15.6.2015, בה דחתה המבקשת את טענות המשיבות. ביום 12.7.2015 התקיים דיון קדם משפט ראשון וביום 7.10.2015 התקיים דיון שני. בשני הדיונים נשמעו הערות בית המשפט ביחס לתובענה ובדבר הצורך להגיע להסדר פשרה בתובענה זו.

4. ביום 24.11.2015 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה"). לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה המוצע בבקשה, הגעתי למסקנה כי אין מקום לדחותו על הסף, ועל כן אני מורה לפעול לגבי הבקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, דהיינו:

   • הצדדים יפרסמו בתוך 10 ימים ממועד מתן החלטה זו הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה בשניים מארבעת העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל. גודל הפרסום יעלה בלפחות 33% על הקבוע בתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995. נוסח ההודעה יהיה כמפורט בנספח ב'1 בבקשה לאישור להסדר הפשרה, בכפוף לשינויים המפורטים להלן:

     1. בסעיף 6 יפורטו שמות העמותות אליהן תועבר התרומה.

     2.בסעיפים 10 ו- 11 במקום "45 ימים מפרסום מודעה זו" יצוין המועד "15.2.2016".

     3.לאחר סעיף 11 יתווסף, באותיות מודגשות, ובפסקה נפרדת: "ההתנגדויות להסדר הפשרה ובקשות לצאת מן הקבוצה ניתן להגיש עד ליום 15.2.2016 באמצעות מזכירות בית המשפט המחוזי מרכז – לוד לתיק ת"צ 20637-02-15"

     4. בסעיף 13 בנוסף להפניה למספר טלפון, תופיע הפניה לאתר אינטרנט בעל כתובת פשוטה, הפתוח לכלל הציבור, אשר יאפשר באופן נגיש ונוח לעיון או הורדה של הנוסח המלא של הבקשה על נספחיה.

     5. בסוף ההודעה תתווסף פסקה בה יאמר כדלהלן:

     "התיק נקבע לדיון פומבי בבקשה לאישור הסדר הפשרה ליום 25.2.2016 בשעה 9:30 בבית המשפט המחוזי מרכז – לוד".