רוזנפלד ואח' נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ

א.התובעים הגישו תובענה כנגד הנתבעת ובקשה לאישורה כייצוגית.

בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 13.11.17 נתתי את הצעתי לצדדים, שהודיעו כי ישקלו את ההצעה, ויבואו בדברים בינם לבין עצמם כדי לגבש את המִתווה הדיוני המתאים.

בהתאם לכך, מונחת לפניי בקשתם של הצדדים לאשר את הסדר הפשרה אליו הגיעו, וזאת מבלי להידרש להליכים הפרוצדורליים הקבועים בסעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.בבקשת האישור העלו התובעים שתי טענות עיקריות:

האחת: הנתבעת איננה ממציאה ללקוחותיה את הסכם ההתקשרות ואינה מקבלת את הסכמת הלקוחות לתנאי ההסכם.

השנייה: הנתבעת מחייבת לקוחות חדשים בתשלום דמי מנוי בגין תקופה שקדמה להעברת הרכב להחזקתם ובעלותם, דבר המהווה, לטעמם של התובעים, הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, הפרה של הוראות חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, וכן טוענים התובעים, כי הנתבעת הפרה חובה חקוקה, נהגה ברשלנות, פגעה באוטונומיה של הלקוחות וביצעה עשיית עושר ולא במשפט.

ג.התובעים הגדירו את חברי הקבוצה ככלל צרכני הנתבעת שחויבו בדמי מנוי טרם הסכמתם לתנאי ההסכם עם הנתבעת וזאת במהלך שבע השנים שקדמו ליום הגשת בקשת האישור. כן מתייחסת בקשת האישור לתת-קבוצה של צרכני הנתבעת שחויבו בדמי מנוי עבור התקופה שקדמה למועד העברת הרכב לחזקתם, וזאת במהלך שבע השנים שקדמו ליום הגשת בקשת האישור.

ד.ביום 19.9.17 הגישה הנתבעת את תגובתה לבקשת האישור. בכל הנוגע לטענה בדבר אי-יידוע הלקוחות אודות ההסכם טענה הנתבעת, כי מדובר בהסכם שאושר בעבר על ידי בית הדין לחוזים אחידים לאחר פנייה יזומה של הנתבעת. ההסכם, כך נטען, פורסם באתר הנתבעת וזמין לצפייה, לרבות הורדה והדפסה לכל לקוח בכל עת. לנתבעת יש אינטרס שלקוחותיה יכירו את ההסכם ותנאי השירות.

במסגרת מכתב ששולחת הנתבעת ללקוחותיה קיימת הפנייה להסכם ההתקשרות, והנתבעת מבהירה ללקוח במכתב מטעמה, כי הוא יכול לקבל עותק קשיח של ההסכם. בנוסף, עיקרי ההסכם מובאים לידיעת הלקוח במעמד הזמנת מערכת האיתוראן במרכז השירות. רק לאחר שהלקוח יודע את פרטי ההתקשרות, ומופנה להסכם ההתקשרות, הוא נדרש להסדיר את תשלום דמי המנוי.

ה.לטענת הנתבעת, התנהלותה היא לטובת הלקוחות וחוסכת מהם הטרחה להגיע למשרדיה, או למרכזי השירות ולחתום על הסכם התקשרות בכתב, ורק לאחר מכן להתקשר עם הנתבעת.

הנתבעת סבורה, שיש בכך כדי להיטיב עם לקוחותיה הן במישור הטרחה, ההוצאות ובזבוז הזמן הכרוכים בהגעה פיסית של הלקוחות למשרדי הנתבעת או למרכזי השירות, הן בעובדה שרכבי הלקוחות לא היו זוכים להגנת מערכת האיתוראן של הנתבעת עד לקיומו של הסכם חתום, והן בכך שהלקוחות לא היו זוכים להטבה בכיסוי הביטוחי המקיף, ואף ייתכן שהביטוח לא היה בתוקף עד להתקנת והפעלת המערכת של הנתבעת, הואיל והפוליסה מותנית בקיום מערכת התראה פעילה ברכב.