ת"צ 19310-05-13 רביב חאיק נ' די.אי.סי. טכנולוגיות רשת בע"מ ואח'

1.לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

2.המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, מפעילת אתר המשחקים האינטרנטי Mikmak.co.il (להלן – האתר), בטענה כי האריכה שלא כדין, באופן חד-צדדי וללא הסכמת מנוייה, את המנוי החודשי שרכשו לאתר. לטענת המבקש, אף שרכש מנוי לאתר עבור ילדיו לתקופה קצובה של חודש ימים, האריכה המשיבה את המנוי לחודש נוסף – בעלות של 34.9 ש"ח – ללא שקיבלה את הסכמתו ובניגוד לסעיפים 13א(ב) ו-13ד לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן – חוק הגנת הצרכן). חרף פניותיו של המבקש למשיבה לא זוכה המבקש עבור חידושו החד-צדדי של המנוי והוא הופנה על ידי המשיבה לתקנון האתר המתיר לה לחדש את מנויו החודשי באופן אוטומטי, לצד הענקת אפשרות למנוי לבטל את מנויו עד שבוע ימים לפני מועד חידושו. בהיעדר נתונים אמד המבקש את הנזקים הממוניים שנגרמו לו וליתר חברי הקבוצה עקב התנהלותה המתוארת של המשיבה בסך של 3,664,500 ש"ח, ועתר לפיצוי כספי בסכום זה. כן עתר לסעד הצהרתי לפיו המשיבה מפרה את הדין ולצו עשה שיורה לה להשיב את הסכומים שגבתה שלא כדין.

3.המשיבה הגישה תגובה לבקשת האישור במסגרתה טענה, בתמצית, כי בקשת האישור חסרת בסיס, שכן התקשרות המשיבה עם לקוחותיה הרוכשים מנוי "חודשי מתחדש" הנה בגדר "עסקה מתמשכת" כאמור בסעיף 13ג לחוק הגנת הצרכן, ומשכך אין תחולה להוראות החוק, לפיהן עליה להקדים ולקבל את הסכמת הלקוח בטרם חידוש מנויו. בהינתן הגדרת העסקה באתר ובהתאם לאופייה ברור כי הלקוחות היו מודעים לכך כי המנוי אינו לחודש אחד בלבד, כי אם לתקופה מתמשכת בחיוב חודשי קבוע ובלתי משתנה. כן טענה המשיבה כי לא מתקיימים במקרה דנן תנאי הסף לאישור התובענה כייצוגית, וכי ענייננו הינו בגדר "זוטי דברים". המבקש הגיש תשובה לתגובה במסגרתה שב וחזר על טענותיו והתייחס לטענות המשיבה בדבר אי-תחולתן של הוראות החוק הנוגעות ל"עסקה קצובה" על העסקה נושא בקשת האישור.

4.לאחר דיון מקדמי הגישו הצדדים ביום 29.7.2014 בקשה לאישור הסדר פשרה. במסגרת הסדר הפשרה הוגדרה הקבוצה ככל "לקוחות ו/או מנויי אתר האינטרנט "מיקמק" (www.mikmak.co.il), אשר רכשו מנוי חודשי באתר החברה בתשלום, באמצעות כרטיס אשראי, שתקופתו הוארכה בחודש נוסף או יותר". המשיבה ציינה כי מספר חברי הקבוצה המדויק אינו ידוע לה. במסגרת הסדר הפשרה התחייבה המשיבה להעניק - בתוך 30 ימים ממועד מתן פסק דין המאשר את הפשרה - לכל לקוח שרכש מנוי חודשי בתשלום שהוארך בחודש אחד או יותר הטבה בדמות מנוי אישי, שאינו ניתן להעברה, ל-14 ימים לאתר בחינם. כן היא התחייבה לפרסם הודעה בעניין ההטבה הנ"ל באתר ולפנות בדוא"ל לכל חברי הקבוצה בעניין זכאותם לקבלת ההטבה. מנוי הנמנה על הקבוצה שלא קיבל את הודעת הדוא"ל יוכל לפנות למשיבה עד למועד הקובע ולקבל את ההטבה. מנוי שלא פנה עד למועד האמור לא יהיה זכאי לקבל את ההטבה. נוסף על האמור התחייבה המשיבה לבטל את המנגנון בתקנונה שאפשר ביטול של המנוי עד 7 ימים לפני מועד חידושו בלבד. כן התחייבה המשיבה לקיים את הוראות הדין לעניין "עסקה מתמשכת".

5.ביום 17.8.2014 הוריתי לצדדים לפרסם הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה בעיתונות ולשלוח העתק ממנה ליועץ המשפטי לממשלה, לממונה על הגנת הצרכן ולמנהל בתי המשפט. במסגרת ההודעה שפורסמה כאמור, פורטו עיקרי ההסדר והוגדרה הקבוצה. בנוסף, צוין בה, בין היתר, כי בתוך 45 ימים ממועד הפרסום רשאים חברי הקבוצה להגיש התנגדויות להסדר או לבקש רשות לצאת מן הקבוצה. הליכים אלו ננקטו בהתאם לנדרש בסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות.

6.לאחר הפרסומים הנ"ל לא הוגשו התנגדויות מצד חברי הקבוצה ואף לא אחד מהם ביקש שלא להימנות עליה לעניין הסדר הפשרה. ביום 8.1.2015 הגיש היועץ המשפטי לממשלה (להלן – היועמ"ש), באמצעות באת כוחו, עמדה ולפיה הסדר הפשרה במתכונתו דלעיל הוא בעייתי ומצומצם, אינו מעניק פיצוי ממשי לחברי הקבוצה ולפיכך אין לאשרו. בתוך כך טען היועמ"ש כי לעמדתו התובענה עוסקת בעסקה לתקופה קצובה כהגדרתה בסעיף 13א(א)(1) לחוק הגנת הצרכן, שהיא גם עסקה מתמשכת כהגדרתה בסעיף 13ג לחוק הנ"ל ולפיכך חלות עליה הוראות הרלוונטיות לשני סוגי עסקאות אלה. בהתאם לאמור אסור לעוסק להאריך או לחדש עסקה לתקופה קצובה – בענייננו של חודש ימים – ללא הסכמתו הפוזיטיבית של הצרכן, וכל הסכם נוגד או ויתור של הצרכן בהקשר זה הינם חסרי תוקף. לפיכך, לא ניתן גם לדרוש מהצרכן להודיע כאשר הוא מעוניין להפסיק את המנוי שכן ברירת המחדל החוקית היא היעדר חידושו. בהתאם לאמור יש לתקן את תקנון האתר. היועמ"ש טען, כי בעוד שלצרכנים נגרם נזק כספי ממשי ופשוט לכימות והערכה הרי שהפיצוי המוצע במסגרת הסדר הפשרה - 14 ימים של מנוי חינם לאתר - אינו ממשי והוא מחייב את חברי הקבוצה לחזור ולהתחבר לאתר המשיבה אף שבחרו שלא לעשות בו עוד שימוש. בנוסף, נטען כי הואיל ומדובר באתר אינטרנט שגבה כספים באמצעות כרטיסי אשראי ובהינתן שניתן לאתר את חברי הקבוצה - להם התחייבה המשיבה לשלוח הודעת דוא"ל - יש להעדיף השבה ישירה של כספים לחשבונותיהם. עוד נטען, כי גם הערכת שווי ההטבה בכ-50% מדמי המנוי שנגבו ביתר הוא מטעה ואינו מדויק, שכן חברי הקבוצה כוללים גם צרכנים שמנוייהם הוארכו לתקופות העולות על חודש אחד. כן ציין היועמ"ש כי בהינתן שלא הוצג מספרם של חברי הקבוצה, היקף הנזק ומספר החודשים בהם חודשו המנויים שלא כדין – יש, לעמדתו, למנות בודק.

7.המבקש והמשיבה הגישו תגובות לעמדת היועמ"ש. המבקש טען, בקצירת האומר, כי לעמדתו הפיצוי לחברי הקבוצה הינו סביר וראוי; משהושגה הסכמה על פיצוי כל חברי הקבוצה אין טעם במינוי בודק, הכרוך בעלויות מיותרות ובעיכוב ביצוע הסדר הפשרה ללא תועלת, וניתן להסתפק בתצהיר מנהל המשיבה שיפרט את מספר חברי הקבוצה המדויק; בהינתן שהמנוי השנתי והחצי-שנתי שמציעה המשיבה ללקוחותיה אינם מתחדשים אוטומטית ובהינתן עילתו האישית של המבקש הוחלט כי ייווצר מעשה בית דין רק נגד מי שרכש מנוי חודשי בתשלום. המשיבה טענה, בתמצית, כי כל לקוחותיה עשו שימוש רציף וקבוע במנוי שרכשו גם בתקופת ההארכה האוטומטית של מנוייהם, וקיבלו תמורה מלאה לכספם. לפיכך, לא יהא זה צודק להשיב להם את דמי המנוי ששילמו למשיבה, מה גם שהשבה מלאה כאמור תחשוף את המשיבה לסכנה ברורה ומידית ביחס להמשך פעילותה; המשיבה הצטרפה לטיעונו של המבקש ביחס להגדרת הקבוצה ולהיעדר הצורך במינוי בודק; כמו כן ציינה כי תקנון האתר ישונה בהתאם להחלטתה לבטל את המנוי ה"חודשי מתחדש".

8.בהמשך לעמדות הצדדים ובהתאם להוראתי, הוגש ביום 15.4.2015 תצהיר מאת מנכ"ל המשיבה, במסגרתו פורט כמה לקוחות רכשו מנוי "חודשי מתחדש" ממועד תחילת פעילות האתר; לכמה מתוכם חודש המנוי אוטומטית ולאיזו תקופה; וכמה מהם לא עשו שימוש במנוי שחודש אוטומטית. בהתאם לתצהיר הנ"ל רק שיעור זניח של לקוחות (כ-0.31%) לא עשה שימוש במנוי בחודש האחרון שבו היה בתוקף.

9.ביום 26.4.2015 התקיים דיון נוסף בבקשה לאישור הסדר הפשרה במהלכו נתבקשו הצדדים להגיש את תקנון האתר המתוקן במלואו, באופן שיאפשר לוודא כי סוגי המנויים שיימכרו על ידי המשיבה, חידושם ואופן ביטולם עומדים בהוראות הדין. כן התבקשו הצדדים להגיש הסדר פשרה מתוקן שיכלול הבהרות נוספות, שהוטמעו על ידיהם במסגרת הסדר הפשרה המתוקן שהוגש ביום 11.5.2015. במסגרת ההסדר המתוקן הבהירה המשיבה, כי היא ביטלה את המנוי ה"חודשי מתחדש"; כי מנוי לתקופה קצובה לא יחודש באופן אוטומטי; כי בתוך 7 ימים ממועד אישור הסדר הפשרה תפרסם המשיבה, באופן בולט ונראה לעין, הודעה בעניין הסדר הפשרה בעמוד "הורים" באתר, וזאת למשך 30 ימים, ותשלח הודעת דוא"ל לכל חברי הקבוצה הזכאים להטבה נושא ההסדר. במסגרת הודעת הדוא"ל יובהר כי ההטבה ניתנת כחלק מהסדר פשרה בתובענה ייצוגית ויתאפשר מימוש של ההטבה באמצעות קישור (Link) שיצורף להודעת הדוא"ל. בהתאם לאמור המשיבה אינה רשאית לדרוש מחברי הקבוצה אמצעי תשלום עובר למתן ההטבה בפועל; ככל שיהא מי שמעוניין לרכוש מנוי יעשה זאת על דרך הצטרפות רגילה לאתר.