גינר נ' עיריית פתח תקווה ואח'

המשיבות הודיעו על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק") בהתייחס לחלק מהעילות בבקשת האישור והמבקש עתר להסתלקות מעילה אחרת שבבקשת האישור בהתאם לסעיף 16 בחוק.

דברי רקע בתמצית

ביום 11.4.2018 הגיש המבקש את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית. בבקשת האישור נטען כי המשיבה 1 קבעה פטור מתשלום אגרת חניית כלי רכב היברידיים בכלל רחבי העיר פתח-תקוה ובנוסף פטור מתשלום אגרת חניית כל כלי הרכב במרכז העיר בימים א'-ה' בין השעות 13:00-16:00, אולם, עקב מחדל המשיבות ביידוע הציבור בדבר הפטור, נהגים רבים משלמים אגרת חניה בגין חניה הפטורה מתשלום אגרת חנייה.

בבעלות המבקש רכב היברידי. בעקבות שיחה שקיים עם פקח העירייה נודע לו על קיום פטור מתשלום אגרת חניית כלי רכב היברידיים בעיר פתח-תקוה, אך זאת רק לאחר שהמבקש כבר שילם אגרת חניה.

בהמשך, בבירור שערך המבקש, לרבות בשיחת טלפון עם נציגי המשיבה 2, נמסר לו כי קיים פטור מתשלום אגרת חניה גם בחניית לכל כלי רכב במרכז העיר פתח-תקוה בין השעות 13:00-16:00.

בעקבות זאת נשלחו למשיבות שני מכתבי התראה אשר לא נענו ולפיכך הוגשה בגשת האישור.

במסגרת בקשת האישור נתבעה השבת הסכומים שגבו המשיבות מחברי הקבוצה כאגרת חניית כלי רכב היברידיים בתחומי העיר פתח-תקוה כולה ו/או חניית כלי רכב מכל סוג שהוא במרכז העיר בימים א'-ה' בין השעות 13:00-16:00 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין וכן צו לחיוב המשיבות לחדול מהתנהלותן ולפרסם את הסדרי החניה המלאים, לרבות הפטור מתשלום אגרת חניה עבור רכבים היברידיים וכן עבור כל כלי רכב במרכז העיר בימים א'-ה' בין השעות 13:00-16:00.

"הגבייה שבגינה הוגשה הבקשה" - כמשמעה בבקשה לאישור, היא גבייה של אגרת חניה ממחזיקי רכבים היברידיים באזורי חניה מוסדרת בתחומי העיר פתח תקווה מכח חוק העזר לפתח תקווה (העמדת רכב וחנייתו), התשנ"א-1991.

המבקש הלין על כי העירייה גבתה אגרת החניה באזורי חניה מוסדרת גם ממחזיקי רכבים היברידיים באמצעות גבייה ממדחנים ומחברות סלולר, בניגוד להחלטת מועצת העיר פתח תקווה מיום 30.9.2009, בדבר חניית כלי רכב היברידי בלא תשלום ברחבי העיר.

לאחר הגשת בקשת האישור, פנתה ב"כ המשיבות לב"כ המבקש וציינה בפניהם כי כיום לא קיים פטור מתשלום אגרת חניה במכרז העיר פתח-תקוה וכי החלטה שהתקבלה בעבר בעניין זה אינה תקפה עוד. ב"כ המשיבות לא ידעה להסביר מדוע מכתבי ההתראה ששלחו המבקש וב"כ למשיבות לא נענו וכן מדוע נמסר בשיחות טלפוניות שערכו המבקש וב"כ עם נציגי המשיבה 2 כי קיים פטור כאמור, ואולם, בנסיבות העניין ובאין החלטה תקפה על קיומו של פטור מתשלום אגרת חניה, הרי שגביית אגרת חניה אינה מהווה גביה שלא כדין.

לאור כל האמור לעיל, הודיע המבקש כי אין מקום בהמשך ניהול ההליכים בבקשת האישור בעילות הנוגעות לגביית אגרת חניה במרכז העיר פתח-תקוה בין השעות 13:00-16:00, אשר לאחר הבהרת המשיבה הוברר כי היא נעשית כדין. בהתאם המבקש עתר לאשר את הסתלקותו מבקשת האישור בעילות שעניינן בגביית אגרת חניה מכל כלי רכב במרכז העיר פתח-תקוה בימים א'-ה' בין השעות 13:00-16:00.

ביום 11.7.2018, הגישו המשיבות הודעת חדילה בהסכמה, בהתאם לסעיף 9 לחוק.