ת"צ 1340-01-12 מרציאנו נ' קלוריד בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקשת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה 2, ד"ר ראמז בע"מ (להלן- המשיבה), בקשה לפי ס' 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

2.המבקשת הגישה נגד המשיבה, וכן נגד חברת קלוריד בע"מ (להלן- קלוריד), בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה הטעיה צרכנית, ע"י ייחוס סגולות ריפוי ויעילות מדעית מוכחת לתוספי תזונה שונים, המיוצרים ע"י המשיבה ומשווקים ע"י קלוריד. נטען בבקשה כי פרסומי המשיבות, בכל המתייחס לתוספי התזונה, מהווים הטעיה אסורה לפי ס' 2 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981, ועומדים בניגוד לתקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולת ריפוי למצרך מזון), תשל"ח- 1978. נטען גם למצג מטעה לפיו אישר משרד הבריאות, כביכול, את הסגולות והיעילות הנטענים. בהתייחס למשיבה נטען, כאמור, כי המשיבה היא יצרנית התוספים, וכי באתר האינטרנט של קלוריד מצוי אישור של המשיבה, ולפיו המוצר "קלוריד גולד" עוזר להרזיה ולהפחתת משקל "באופן טבעי ומבוקר" (להלן – האישור. ר' סעיף 33(ז) לבקשת האישור).

3.עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבות לבקשת האישור, הגישו המבקשת והמשיבה בקשת הסתלקות מוסכמת. בבקשה נטען כי לאחר הגשת הבקשה לאישור, הבהירה המשיבה למבקשת כי החלה בייצור מוצרים עבור קלוריד רק בסוף חודש יוני 2011, בעוד המבקשת רכשה את מוצריה קודם למועד זה. עוד הבהירה כי שלחה את התוויות שערכה- כיצרן- למשרד הבריאות, עוד בטרם החל השימוש בהן, וכי משרד הבריאות לא התנגד לאופן עריכתן ולאמור בהן. עוד נטען בבקשה, כי התוויות שהודבקו על אריזות המוצרים שיוצרו על ידי המשיבה, שונות מהתוויות שהודבקו על אריזות המוצרים אשר יוצרו על ידי היצרן הקודם, ושונות מאלו שצורפו לבקשה לאישור. המשיבה הוסיפה והבהירה כי לא ייחסה סגולות ריפוי לתוספי התזונה, ולא ידעה כלל אודות הפרסום שנעשה על ידי קלוריד ותוכנו. רק ביום 30.10.11, משקיבלה מכתב ממשרד הבריאות, נודע לה אודות פרסום זה. מיד לאחר קבלת המכתב, ביום 1.11.11, שלחה המשיבה לקלוריד דרישה לחדול מכל פרסום המייחס סגולות ריפוי כלשהן למוצרים המיוצרים על ידה (ר' המכתב נספח א' לבקשת ההסתלקות). המשיבה אף הפסיקה לייצר עבור קלוריד את המוצרים נשוא הבקשה, ורק לאחר קבלת אישורו של משרד הבריאות, המשיכה למכור לקלוריד את מלאי המוצרים שהיה ברשותה (ר' נספח ב' לבקשת ההסתלקות). לאור כל ההבהרות שלעיל, הסכימו המבקשת ובאי כוחה להסתלק מבקשת האישור בכל המתייחס למשיבה, בכפוף להתחייבות המשיבה לפעול להסרה מיידית של האישור מאתר האינטרנט של קלוריד, ולמנוע כל פרסום עתידי מטעם קלוריד אודות סגולות כלשהן של המוצרים המיוצרים על ידה. נוכח האמור, מבקשים הצדדים לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתה האישית של המבקשת נגד המשיבה. כן הם מבקשים לאשר את הסכמת הצדדים לפיה תשלם המשיבה את הוצאות ב"כ המבקשת בסך 15,000 ש"ח ומע"מ מתוכם יועבר למבקשת גמול בסך 1,500 ₪.

4.בדיון שהתקיים ביום 8.7.14 הודיעה קלוריד, כי היא מסכימה לבקשת ההסתלקות שהוגשה בהתייחס למשיבה ולעובדות הנטענות בה. כן הסכימה להסרת האישור מאתר האינטרנט שלה, ככל שזה עוד מצוי באתר.

5.נוכח הטענות העובדתיות שהובאו בבקשת ההסתלקות כפי שפורטו לעיל, לרבות התחייבותן של המשיבות להסרת האישור מאתר קלוריד, ומאחר שאין באישור ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה או לחסום הגשתה של בקשה דומה ככל שתהא הצדקה לכך, אני מאשרת את הסתלקות המבקשת מבקשת האישור. הנני מורה, אפוא, על מחיקת הבקשה לאישור, ודחייתה של התביעה האישית. אני מאשרת גם את הסכמות הצדדים לעניין שיעור הגמול ושכ"ט עו"ד.

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין החלקי לב"כ הצדדים, וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"ד, 20 יולי 2014, בהעדר הצדדים.