מדינת ישראל נ' אבו אלקיעאן

ההרשעה

1.ביום 30.1.17 הרשעתי את הנאשם, לאחר ניהול הוכחות, בביצוע העבירות הבאות: סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [חוק העונשין]; הסעת שוהה בלתי חוקי שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 [חוק הכניסה לישראל]; נהיגה בקלות ראש שגרמה לתאונה, עבירה לפי סעיף 62(2) יחד עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961 [הפקודה]; והגבלת מספר נוסעים לנהג חדש, עבירה לפי סעיף 12א2 יחד עם סעיף 38(1) לפקודה.

2.על פי עובדות כתב האישום שבו הורשע הנאשם, הוא היה במועד הרלוונטי נהג חדש על פי החוק, המוגבל בהסעת שני נוסעים בלבד ללא מלווה. ביום 31.1.15 יצא הנאשם מביתו שבישוב חורה, כשהוא נוהג ברכב מסוג פורד קונקט [הרכב]. ברכב מותר להסיע עד ארבעה נוסעים בנוסף לנהג. במהלך הנסיעה, בשטחי מדינת ישראל, אסף הנאשם ברכבו שמונה אנשים, מתוכם שבעה שוהים בלתי חוקיים [שב"חים], והסיע אותם במושב האחורי ובתא המטען. בנוסף הסיע הנאשם ברכב באותה עת את קרוב משפחתו, מחמד אבו אלקיעאן.

בהמשך, סמוך לשעה 14:44, נסע הנאשם ברכב בכביש מספר 6 מכיוון דרום לכיוון צפון, בקרבת מחלף דניאל. באותה עת, במפגש בין הכבישים 1 ו-6 לכיוון צפון, סמוך למחלף דניאל, עסקו שוטרי משטרת ישראל בפעולות אכיפה כנגד מסיעי שב"חים. זאת, כשהם לבושים במדי משטרה. השוטרים הבחינו בנאשם סוטה לפתע מן הנתיב השמאלי אל הנתיב הימני והחלו לנסוע בעקבותיו. השוטרים נסעו בניידת מג"ב משמאלו של הנאשם, והורו לו לעצור את הרכב, תוך שהם משתמשים במערכת הכריזה, סירנה ואורות מהבהבים. משהבחין הנאשם בשוטרים, סטה עם הרכב ימינה, לכיוון כביש מספר 1, תוך שהוא מאט את מהירות הרכב ונוסע בשול הימני של הכביש. בהמשך עצר הנאשם את הרכב בשול הימני, כאשר השוטרים בניידת המג"ב עצרו לפניו, והשוטר שאול שמואל [שאול] ירד מהניידת מצד ימין לעבר רכב הנאשם. בשלב זה האיץ הנאשם את מהירות נסיעת הרכב, תוך שהוא נוסע לכיוונו של שאול. בתגובה למעשי הנאשם, שאול קפץ לאחור לתוך ניידת המג"ב, והנאשם פגע עם הרכב בדלת הפתוחה של הניידת, ונמלט מהשוטרים בנסיעה פרועה ומסוכנת בכביש מספר 1. במהלך נסיעתו המהירה עם הרכב סטה הנאשם בין הנתיבים ובמעשיו גרם לכלי הרכב שנסעו בכביש לבלום בלימת חירום, או לסטות כדי לא להתנגש בו.

הנאשם המשיך לנהוג ברכבו במהירות ובפראות, כאשר שני רכבי משטרה דולקים אחריו, כורזים לו ומהבהבים לו. במהלך המרדף ניסה הנאשם לפגוע בניידת המג"ב בשנית, תוך שהוא נצמד אליה ומנסה לחסום את דרכה, כך שתפגע במעקה הבטיחות המפריד בין נתיבי הנסיעה. בשלב זה, המשיך השוטר דוד טליאז [טליאז] במרדף אחר הנאשם, אשר נהג בפראות ובמהירות שאינה תואמת את הדרך, ותוך שאינו נותן זכות קדימה לכלי הרכב הנוסעים בכביש 443. עם הגיעו לצומת גמזו, עצר הנאשם את הרכב, לאחר שמספר ניידות משטרה חסמו את דרכו. עם עצירת הרכב, יצא הנאשם מהרכב וניסה להימלט מהשוטרים.

תסקיר שירות המבחן

3.בעת ביצוע המעשים שבהם הורשע, היה הנאשם בן 19 ועשרה חודשים, ומשכך קיימת חובה על פי דין לערוך תסקיר בעניינו לצורך גזירת עונשו. מהתסקיר מיום 16.3.17, עולה כי הנאשם כיום בן 22, נשוי והוא ואשתו מצפים לילדם הראשון. עובר למעצרו במסגרת תיק זה, עבד הנאשם כעובד ניקיון במועצת חורה במשך כתשעה חודשים. משפחת מוצאו מונה זוג הורים, שאינם עובדים, ושבעה אחים. הנאשם בעל שמונה שנות לימוד בלבד, שכן נאלץ להפסיק את הלימודים על מנת לסייע בפרנסת הבית. מרישומו הפלילי של הנאשם עולה כי לחובתו הרשעה אחת מפברואר 2017 בגין הסעת שב"ח והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שבמסגרתה הוא נדון לחמישה חודשי מאסר בפועל שיבוצעו בעבודות שירות. ביחס לעבירה הנוכחית, הנאשם אישר לקצינת המבחן כי ביום האֵרוע הוא נסע במטרה לאסוף 8 שב"חים. לאחר שאסף אותם, שוטר סימן לו לעצור והוא המשיך בנסיעה על מנת לעצור בשול הדרך, אך לאחר שהבחין כי השוטר הוציא אקדח טייזר נבהל, וברח מהמקום. לדבריו, הוא לא התכוון לפגוע בניידת או בשוטרים, והדבר נעשה בשל סערת הרגשות שבה היה מצוי.

אשר להערכת הסיכון לעבריינות וסיכויי שיקומו של הנאשם, קצינת המבחן תיארה את הנאשם כבעל יכולות קוגניטיביות תקינות, המבטא שאיפה לנהל אורח חיים נורמטיבי. מעבר לכך הנאשם נמנע מלשתף את קצינת המבחן בעולמו הפנימי, כנראה לאור גילו הצעיר וחוסר האמון בגורמי הטיפול. היא ציינה כי הנאשם מתקשה להתבונן על התנהלותו בעין בקורתית ולערוך בדיקה משמעותית של התנהלותו ושל דפוסי החשיבה וההתנהגות היושבים בבסיסה. משכך היא קבעה כי הוא אינו יכול להירתם לטיפול בשלב הזה, שכן הטיפול דורש לפחות תובנה ראשונית ביחס למאפיינים היושבים בבסיס התנהלותו ורצון לערוך בהם שינוי, לצורך מניעת הישנות התנהגות דומה בעתיד. היא ציינה שהתייחסותו לעבירות שבהן הוא מואשם היא שטחית והוא מתקשה להכיר בפוטנציאל הפגיעה של התנהלותו באחרים. צויין כי הנאשם מתקשה להסיק את המסקנות הנדרשות ולהרתע מהמחירים עבורו ועבור אחרים הנובעים מהתנהלותו, וכי הוא מתייחס בצמצום לעבירות ולסיכון הנשקף מהן.

לאור כל אלה, שירות המבחן לא בא בהמלצה שיקומית בעניין הנאשם.

טיעוני הצדדים לעונש

ראיות לעונש