ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
7943-11-11
22/01/2015
|
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד גיורא עדתו
|
הנאשם:
שלמה לוי
עו"ד אפרת דויטש
|
| גזר דין |
1. הנאשם הורשע בהכרעת דין מיום 29.9.14 בעבירה של העסקה שלא כדין של עובדת זרה, לפי סעיף 2(א)(1)(2) לחוק עובדים זרים (להלן: "חוק עובדים זרים").
2. בדיון שמיעת הטיעונים לעונש ביקשה ב"כ הנאשם להעמיד את הנאשם במבחן לצורך ביטול הרשעה.
לבקשה זו התנגד ב"כ המאשימה אשר טען כי אין שום צורך בעמידה של הנאשם בתסקיר מבחן, מאחר שאין חולק שהוא אדם נורמטיבי ואין לו הרשעות קודמות.
3. בהמשך לטענות הקשורות לביטול הרשעתו של הנאשם, ולפי ההחלטה שהתקבלה בדיון, טענו ב"כ הצדדים לעונש והנאשם עצמו נשמע.
4. סעיף 192(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982 קובע:
"הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, או לצוות כי הנאשם ייתן התחייבות להימנע מעבירה, כאמור בסעיף 72(ב) לחוק העונשין, בלא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור".
סעיף 2 לפקודת המבחן, התשכ"ט-1969 קובע:
"לא יתן בית משפט צו מבחן אלא לאחר קבלת תסקיר בכתב מקצין מבחן שנתמנה לפי פקודה זו".
בהתאם להוראות הנ"ל נראה לי שצודק ב"כ המאשימה בכך שלצורך ביטול הרשעה לא נדרש תסקיר של קצין מבחן, שאכן נחוץ אם יוחלט על מתן "צו מבחן". זאת כאשר קיימת אפשרות של ביטול הרשעה ללא צו מבחן, כגון אם יוחלט שהנאשם ייתן התחייבות להימנע מעבירה.
לפיכך יש לדון קודם בשאלה העקרונית אם בנסיבות המקרה שלפניי יש הצדקה לביטול ההרשעה.
5. בית הדין הארצי לעבודה חזר לא מעט על ההלכה לפיה הסמכות לבטל הרשעה תופעל במקרים חריגים בלבד, בהם מתקיימות נסיבות יוצאות דופן המצדיקות זאת. הפעלת הסמכות תיעשה תוך שמירה על נקודת המוצא שאדם אשר הוכחה אשמתו בהליך הפלילי - יש להרשיעו בדין.
כך נאמר:
הסמכות לבטל הרשעה מופעלת על ידי בתי המשפט במשורה, תוך שמירת נקודת המוצא כי אדם אשר הוכחה אשמתו בהליך פלילי - יש להרשיעו בדין. ההרשעה מהווה פועל יוצא מהפרת הנורמה הפלילית ומסייעת למיצוי ההליך הפלילי ותכליותיו. יישום נקודת המוצא מאפשר הליך אכיפת חוק תקין ושוויוני. בנוסף, הקפדה על עצם ההרשעה נדרשת לצורך העברת המסר ההרתעתי הרצוי...