ת"פ 49720-05-13 מדינת ישראל נ' קרקליס

הנאשם זוכה מביצוע עבירה של מרמה והפרת אמונים בהתאם לסעיף 284 לחוק העונשין והורשע בעבירה של שיבוש מהלכי משפט בהתאם לסעיף 244 לחוק העונשין.

1. כתב האישום:  הנאשם הואשם בביצוע עבירות של שיבוש מהלכי משפט ומרמה והפרת אמונים.

אצטט להלן את עובדות כתב האישום, אליהן אפנה בהמשך:

"1. בתקופה הרלוונטית לכתב אישום זה, שירת הנאשם כחוקר בתחנת המשטרה במגדל העמק..

2. 2. בתאריך 9.2.11 הגיש א.א. (להלן: "המתלונן") תלונה נגד לואי כעביה (להלן: "לואי") בגין עבירות של תקיפה ואיומים, שלטענת המתלונן בוצעו נגדו עת הגיע לגבות חוב עבור שכ"ד מלואי. בעקבות התלונה, נפתח פ"א שמספרו 62853/11 (להלן: "התיק"). הנאשם מונה לחקור את התיק.
3. 3. בתאריך 3.4.11, לאחר ביצוע מספר פעולות חקירה, המליץ הנאשם על סגירת התיק בעילה של "העדר ראיות", וזאת בין היתר מהטעם שלואי העביר לידיו הסכם סולחה שכביכול נחתם ע"י המתלונן. בתאריך 5.11.11 נגנז התיק ע"י קצין בכיר בעילה זו.

המתלונן הגיש ערר, וחוקר בשם בסאם משרקי הורה על קבלת הערר ועריכת השלמות בתיק.

4. 4. לאחר קבלת הערר, במסגרת חקירת התיק, בתאריך 21.11.12, התעתד הנאשם להתקשר ללואי על מנת לזמן את אשתו לעדות. בשל תקלה, התקשר הנאשם בטעות למתלונן ושוחח עמו, כאשר הוא סבור לתומו כי הוא משוחח עם לואי.
5. 5. במהלך שיחה זו ציין הנאשם כי חוקר בשם באסם הורה לו לבצע השלמות חקירה בתיק זה, לרבות גביית עדות מאשתו של לואי שהיתה עדה לאירוע. הנאשם המשיך וציין: "אני המלצתי פה לסגירה אבל אני צריך את האישה גם כן...רק לעדות קצרה...לא חשודה, רק לחקור שנכנסו לבית, סמוך עלי יא עמי, עד עכשיו עזרתי פה בתיק הזה".
6. 6.  בהמשך השיחה, הנאשם הדריך את לואי מה על אשתו לומר בעדותה, וכך הוא אומר: "יענו שנכנסה לבית וזה, ועשו בלאגן בבית, והיא התעלפה והיא לא ראתה אפילו מי תקף אותם. זה מה שאני צריך...".
7. 7. בהמשך השיחה, כאשר הנאשם נשאל מדוע יש צורך בחקירה נוספת, הוא הסביר: "הוא בוכה הא. הזה, שכאילו אנחנו לא מטפלים וכל זה...אבל הוא פשוט מאד בכה שסגרו את התיק".
8. 8. הנאשם המשיך וציין כי הוא "עשה הכל כדי שהזבל האלה יקבלו את הזובור...שירדו מהעץ שלהם, על זה שהם נכנסו בחוסר כבוד אליך הביתה...הצגתי אותם באור הכי גרוע שיכול להיות, יענו של מניאקים", תוך שהוא מתייחס למתלונן ולאביו, אשר הגישו את התלונה בתיק, וציין כי "אני לטובתך לואי".
9. 9. במהלך השיחה, הנאשם דיווח ללואי על עדותו של עד ראייה בתיק וציין כי העד "הלך לטובתו" של לואי, נתן עדות "חבל על הזמן" וכי אותו עד מסר בחקירה שלו כי "לא ראיתי שריטה ולא ראיתי מכה, ראיתי רק צעקות בחוץ...".
10. 10. בשלב מסוים של השיחה, המתלונן הזדהה בפני הנאשם. בשלב זה הנאשם ציין בפני המתלונן כי הוא גבה עדות מעד ראיה בתיק וציטט בפני המתלונן מה אמר אותו עד ראיה באמרו: "שאלתי אותו עוד שאלה האם הוא ראה מישהו שמתקרב אליכם ונותן לכם מכות. הוא אמר לא ראיתי לא שמעתי..הוא אמר שהוא ראה אתכם בתוך האוטו ישובים...הוא אמר לי שהוא..לא ראה, בוא, ת'כלס אסור לי לעשות את זה אבל אני מצטט לך: 'אני לא ראיתי את המכות ואני לא אשקר לך אם ראיתי', זה מה שהוא אומר לי".
11. לקראת סוף אותה השיחה, הנאשם ציין בפני המתלונן כי בידו הסכם סולחה חתום ע"י המתלונן וכן סרטון שמתעד את החתימה על הסכם הסולחה. המתלונן ציין בפניו כי אין מדובר בהסכם סולחה אלא בהסכם על החזר החוב וציין כי את ההסכם שעניינו החזר החוב הוא ערך עם נהגו של לואי ולא עם לואי.
12. בתום השיחה, כתב הנאשם זכ"ד על שיחה זו, בו נמנע מלציין את הדברים שאמר למתלונן כאשר סבר לתומו כי הוא משוחח עם לואי. הנאשם גם כתב בזכ"ד כי בנוגע להסכם הסולחה ציין בפניו המתלונן שהוא ערך את הסדר הסולחה עם הנהג של לואי ולא עם לואי עצמו, ונמנע מלציין כי המתלונן טען בפניו שמעולם לא חתם על הסכם הסולחה.

יריעת המחלוקת בנוגע לכתב האישום: