ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
40118-11-13
26/01/2015
|
בפני השופט:
ארז נוריאלי
|
- נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל עו"ד ליאל אהרוני
|
הנאשם:
גובזו סיסאי שלומי לוי עו"ד שלומי לוי
|
גזר דין |
רקע
1. הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן – "החוק").
2. בהכרעת הדין נקבע כי הנאשם איים על המתלוננת, בת זוגו לשעבר, באמצעות מסרון ולאחר מכן בשיחת טלפון בה אמר לה "אם זאת את ששלחת אנשים אני יהרוג אותך", כל זאת על רקע פרידתם וחשדו של הנאשם לפיו ביצעה המתלוננת מעשים שעלולים לפגוע בכבודו ובכבודו של אביו.
טיעוני הצדדים
3. ב"כ המאשימה טענה כי במעשיו פגע הנאשם בערכיה המוגנים של המתלוננת כזכות לביטחון, שלוות נפש, וכבוד. לדברי התובעת מדובר באיום קונקרטי וממשי, שאינו חד פעמי, על רקע סיומה של מערכת יחסים וללא כל התגרות מצדה של המתלוננת. מדובר בנאשם לו הרשעה קודמת משנת 2009 בעבירות של אלימות ואיומים כלפי בת זוג והוא אף ריצה מאסר בפועל (גיליון ה"ק הוגש וסומן ת.מ/1). ב"כ התביעה ציינה כי אמנם אין מדובר באיומים ברף העליון ויש לזקוף זאת לקולא ואולם בבחינת נסיבות המקרה יש להתחשב בלחץ שהופעל על המתלוננת לרבות הגעתה למשטרה לבטל את תלונתה (ביחד עם הנאשם) ובהלך נפשה כפי שבא לידי ביטוי בעדותה.
ב"כ המאשימה טענה לעונש של מספר חודשים קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות, פיצוי למתלוננת ומאסר מותנה.
4. ב"כ הנאשם ביקש להעמיד את נסיבות המקרה ב"פרופורציה הראויה להן", לדבריו גם אם מדובר בדברים שעלולים לעלות כדי עבירה פלילית אין זה נכון וראוי להתייחס אליהם במשקפיים פליליות. לטענתו, כתב אישום זה הוגש "בשל כך שהוא בן העדה האתיופית" עקב החשש מכיוון "שבעדה זו יש הרבה אלימות ורצח על רקע של ויכוחים בין בני הזוג...ואף אחד לא לוקח סיכון. בגלל קומץ כולם סובלים".
ב"כ הנאשם טען שמדובר באירוע חד פעמי, בנאשם רווק, כבן 35 שסבל מקשיי קליטה שהוסמך כהנדסאי תוכנה ועובד כתקליטן. הסנגור תמך טענתו זו בשורה של מסמכים מהם עולה, בין השאר, כי הנאשם סיים לימודיו במכללה האקדמית באריאל במגמת הנדסת תוכנה והוכשר כהנדסאי וכי החל מחודש פברואר 2013 הוא עצמאי, ורשום כעוסק פטור. מדובר במי שנמצא כיום במערכת זוגית אחרת, שניתק קשר עם המתלוננת. נוכח האמור לעיל, ועקב החשש לפגיעה במצבו הכלכלי, במידה וייגזר על הנאשם עונש של מאסר לריצוי בעבודות שירות, עתר הסנגור להסתפק בעונש צופה פני עתיד מידתי ללא פיצוי כספי.
5. הנאשם טען כי שלח את ההודעה המאיימת על מנת להזהיר את המתלוננת ו"להפחיד אותה שלא תתקרב אלי". עם זאת, ציין כי לא התכוון לפגוע במתלוננת.