ת"פ
בית משפט השלום נצרת
|
34521-01-15
06/10/2016
|
בפני השופט:
אדריס נעמן
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שני אגוזי
|
הנאשמים:
1. אמיר בט
2. שמס מנסור
3. וסים מרג'יה
עו"ד דן אסלנוב
|
| גזר דין |
רקע וטענות הצדדים
- הנאשמים הורשעו במסגרת הסדר טיעון בביצוע בצוותא של העבירות הבאות:
ציד חיית בר מוגנת (לפי סעיפים 2 ו-14(ב) לחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו-1955), החזקת חיית בר מוגנת (לפי סעיפים 8(א)(3) ו-14(א) לחוק הנ"ל), ציד ללא רישיון (לפי סעיפים 2 ו-14 לחוק), תקיפת עובד ציבור בנסיבות מחמירות (לפי סעיף 382א(ב)(1)+(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977), הפרעה לעובד ציבור (לפי סעיף 288א(1) לחוק העונשין) ושיבוש מהלכי משפט (לפי סעיף 244 לחוק העונשין), והכל בצוותא, כאמור (לפי סעיף 29 לחוק העונשין).
- במסגרת הסדר הטיעון הודו הנאשמים בעובדות כתב האישום המתוקן, כדלקמן:
ביום 8/1/15 הגיעו השלושה לנחל יבניאל ברכב מסוג טויוטה, שם צדו 19 חוגלות שהינן חיות בר מוגנות. את החוגלות המתות ריכזו בשתי שקיות ניילון. פקחי רשות הטבע והגנים שהגיעו למקום במסגרת תפקידם עצרו את רכבם של הנאשמים והורו להם לדומם את המנוע, אולם הנאשמים החלו בנסיעה לאחור ונמלטו מהמקום, כשהפקחים אחריהם. במהלך המרדף השליכו הנאשמים את שקיות הניילון ובהן החוגלות דרך חלון הרכב, והמשיכו בנסיעה לכיוון כפר ריינה. בסמוך לריינה הצטרף למרדף רכב נוסף של רשות הטבע והגנים (הרכב השני), תוך שהוא מפעיל סירנה ואורות מהבהבים, אולם הנאשמים המשיכו בנסיעתם תוך שהם חוצים קו הפרדה רצוף, עולים על אי תנועה, נוסעים במהירות בסמטאות הכפר ומסכנים רכבים אחרים, עד שהגיעו לשטח פתוח ובו דרך לא סלולה ללא מוצא. הנאשמים ירדו מהרכב, וכך גם שני הפקחים של הרכב השני (אמיר וגיא) אשר הודיעו לנאשמים על מעצרם, אלא שבתגובה קראו הנאשמים לעברם: "מי אתם שתעצרו אותנו". הנאשמים תקפו את אמיר באגרופים בפניו ובפלג גופו העליון, וכן תפסו את גיא מאחור, דחפו אותו ואיימו עליו בגז פלפל. במקביל התניע נאשם 3 את רכב הטויוטה במטרה להימלט, וכאשר פנה אליו גיא והורה לו לעצור תוך שהוא מחזיק בדלת הרכב שהייתה פתוחה, החל הנאשם 3 בנסיעה וריסס לעבר גיא גז פלפל, כך שהנ"ל נפל על הקרקע. כתוצאת המתואר נגרמו לאמיר כאבים בצלעות, שפשופים והמטומות בפניו, ואילו לגיא נגרמה צריבה בעין ימין.
- בנוסף הגיעו הצדדים להסדר לעניין העונש ולפיו יוטלו על כל אחד מהנאשמים 6 חודשי עבודות שירות (כאשר בעניינו של הנאשם 1 יכלול עונש זה הפעלת מאסר מותנה קודם), תנאים מרתיעים, ופיצוי מוסכם.
- במקביל התקבלו חוות דעת חיוביות מטעם הממונה על עבודות השירות, ביחס לכל שלושת הנאשמים.
- הצדדים ביקשו לכבד את הסדר הטיעון, בהיותו מאוזן וראוי בנסיבות, תוך ששמו דגש על הודאת הנאשמים, הבעת החרטה והחיסכון בזמן שיפוטי.
דיון
- כמצוות תיקון 113 לחוק העונשין וכהוראות סעיף 40ג(א), בבואנו לגזור את עונשו של הנאשם, יש לקבוע תחילה מתחם ענישה הולם, בתוכו מובאים בחשבון הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירה, מידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנוהגת והנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. עם זאת וכיוון שמדובר בהסדר טיעון סגור לעניין העונש, אין חובה בקביעת מתחם ענישה עצמאי מטעם בית המשפט (ראו והשוו עפ"ג (מחוזי-ירושלים) 30554-11-13 זקן נ' בית המכס והמע"מ ירושלים מיום 5/2/14, ת"פ (שלום-ירושלים) 26520-06-13 מדינת ישראל נ' ברזסקי מיום 18/12/14, ת"פ (מחוזי-ירושלים) 27505-06-12 מדינת ישראל נ' אבו חארתיה מיום 27/12/12 ות"פ (שלום-תל אביב) 17257-12-12 מדינת ישראל נ' לוי מיום 30/9/13, "נבו").
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת