|
|
תאריך פרסום : 18/09/2017
|  גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
33549-03-15
10/09/2017
|
בפני השופטת:
יעל פרדלסקי
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד עמרי אבודרם
|
נאשם:
עמאר עיד נתשה
עו"ד לנה סטל
עו"ד אבו עאמר
|
| הכרעת דין |
בפתח הכרעת הדין וכמצוות המחוקק, אני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק מכל המיוחס לו בכתב האישום.
-
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לנאשם ביצוע עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 335(א)(1) + 334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, עבירה של החזקת סכין שלא כדין, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, ועבירה של ניסיון תקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 + 25 לחוק העונשין.
-
בחלק הכללי לכתב האישום נטען, כי ביום 10.3.15 עבד מר ש.ז. (להלן: "המתלונן") כמנהל עבודה באתר בניה ברחוב בית אל 16 ת"א, (להלן: "האתר") והנאשם עבד בין היתר בעבודות ליטוש באתר. בעובדות כתב האישום נטען, כי ביום 10.3.15 סמוך לשעה 08:00 בעת סיור שגרתי שערך המתלונן במבנה הדירות באתר, הבחין בצואה באחת הדירות הנבנות באתר. באותן נסיבות פנה המתלונן לנאשם ולאחר, אשר באותה העת עבדו בליטוש על פיגום בבניין באתר, ושאל אותם לפשר העניין.
בין הצדדים התנהל ויכוח מילולי במהלכו אמר המתלונן לנאשם כי הוא מנתק לו את החשמל ומוציא אותו מהבניין וביקש ממנו לרדת מהפיגום. הנאשם הגיב בתנועת ביטול עם היד וניסה לתקוף את המתלונן בכך שהשליך לכיוונו פטיש ואף איים עליו בכך שאמר לו כי יזיין אותו ואת אמו. בהמשך למתואר לעיל, המתלונן ניגש לעבר ארון החשמל כדי לנתק את החשמל ופגש בנאשם ובאחר בחדר המדרגות. באותן נסיבות הנאשם החל לדחוף את המתלונן, אשר נמלט לאחת הדירות (להלן :"הדירה") כשהנאשם הלך בעקבותיו. בהמשך למתואר לעיל בדירה, המשיך הנאשם לדחוף את המתלונן, שלף סכין מטבח משוננת מכיסו הימני ותקף באמצעותה את המתלונן, תוך שהוא פוצע אותו בבית החזה ובצווארו וגורם למתלונן חתך בצוואר ובבית החזה.
-
בתשובה לכתב האישום, כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום וטען באמצעות סנגורו דאז כי המתלונן צעק, קילל אותו, זרק לעברו קרש, ניתק לו ולאחר את החשמל, על מנת שהנאשם והאחר לא יכלו לעבוד. המתלונן אמר לנאשם באנגלית "פרי פייט", נעל את הנאשם ואת עצמו בדירה, היכה את הנאשם בפניו והנאשם אשר לא החזיק סכין, הגן על עצמו, הרים חפץ מתכתי מרצפת הדירה תוך שהמתלונן אמר שבסיטואציה אחרת היה שוחט אותו. עוד טען כי המתלונן לא הועמד לדין על מעשיו.
תמצית סיכומי הצדדים
-
ב"כ המאשימה טען בסיכומיו כי עדות המתלונן מהימנה ועדות הנאשם אינה הגיונית ואינה מהימנה. עוד טען כי הוכח מעבר לכל ספק כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום, למעט ביצוע עבירה של ניסיון לתקיפה סתם. בנוסף טען כי באם בית משפט ייתן משקל לגרסת הנאשם, לטעמו לא הוכיח הנאשם כי עומדת לו הגנה שעניינה "הגנה עצמית".
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|