מדינת ישראל נ' ברלב ואח'

הנאשמים 3 ו-4 הודו והורשעו ביום 12.12.16 במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירות של צד להסדר כובל - (שתי עבירות) לפי סעיפים 2(א), 2(ב)(1), (3) ו-(4) וסעיף 47(א)(1) לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח – 1988 ובקבלת דבר במרמה (שתי עבירות), בהתאם לסעיף 415 לחוק העונשין- התשל"ז-1977. הנאשמת 4 הורשעה גם בשני אישומים על פי סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין- התשל"ז- 1977.

בהחלטה מיום 8.2.17, הוריתי לממונה על עבודות שירות להגיש חוות דעת בעניינו של הנאשם 3, וביום 27.3.17 אישר הממונה על עבודות השירות במסגרת חוות הדעת שהגיש, כי הנאשם 3 נמצא מתאים לביצוע עבודות השירות.

רקע

נאשמת 4, חברת שור גיזום ועבודות מינוף בע"מ (להלן: "הנאשמת") הינה חברה בע"מ, אשר ניהלה עסקים בישראל, ובין היתר עסקה בגיזום עצים, כאשר נאשם 3 – מר יריב שור (להלן: "הנאשם" וביחד: "הנאשמים"), היה מנהלה.

בכתב האישום המתוקן בו הודו הנאשמים, פורט כי ביום 21.3.10 או בסמוך לכך פרסמה חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "חח"י") שלושה מכרזים לגיזום וכריתת עצים באזורים נהריה (להלן: "מכרז נהריה"), בעפולה (להלן: "מכרז עפולה") ובקווי מתח עליון במחוזות חיפה והצפון (להלן: מכרז מתח עליון, ושלושתם יחד: "שלושת המכרזים").

ביום 5.5.10 או בסמוך לכך פרסמה חח"י שני מכרזים נוספים לגיזום וכריתת עצים באזור חיפה (להלן: "מכרז חיפה") ובקריות (להלן: "מכרז קריות"), שני מכרזים אלו יכונו יחד מכאן והלאה "שני המכרזים".

שלושת המכרזים ושני המכרזים יכונו יחד "חמשת המכרזים". על פי תנאי חמשת המכרזים, תקופת ההתקשרות עם הזוכה בכל אחד מהמכרזים תהיה שנה אחת, עם אופציה בידי חח"י להאריך את תקופת ההתקשרות לתקופות נוספות של עד שנתיים ובסך הכל לשלוש שנים.

מדובר בפרשה בה מעורבים נאשמים רבים. עד היום נערכו הסדרי טיעון עם חלק מהמעורבים, ונאשמים נוספים מנהלים את משפטם בפני מותבים שונים.

בכל הנוגע לנאשמים, מעורבותם מתבטאת בשני אישומים, האחד בנוגע למכרז נהריה והשני בנוגע למכרז קריות. במכרז נהריה, הגישו הנאשמים ומעורבים נוספים הצעות בסכומים מתואמים על מנת לשלוט בזוכה המכרז. הם הציגו מצגים כוזבים לפיהם הצעותיהם במכרז ובמשא ומתן הוגשו באופן עצמאי ללא תיאום או התקשרות עם מציע אחר ולא גילו את ההסדר הכובל המתואר. בהסתמך על המצגים הכוזבים, החליטה וועדת המכרזים לבחור בהצעה הנמוכה ביותר, כאשר למעשה זו תואמה מראש, ללא תחרות אמיתית ובניגוד לדיני ההגבלים העסקיים.

במכרז קריות, הגישו הנאשמים ומעורבים נוספים הצעות למכרז, ושוב, הצעות בסכומים מתואמים על מנת לשלוט בזוכה המכרז (להלן: "ההסדר הכובל"). הנאשמים הציגו מצגים כוזבים לפיהם הצעותיהם במכרז ובמשא ומתן הוגשו באופן עצמאי ללא תיאום או התקשרות עם מציע אחר, ולא גילו את ההסדר הכובל המתואר. בהסתמך על המצגים הכוזבים, החליטה וועדת המכרזים לבחור בהצעה הנמוכה ביותר, כאשר למעשה זו תואמה מראש, ללא תחרות אמיתית ובניגוד לדיני ההגבלים העסקיים. במסגרת ההסדר הכובל, התקשרו הנאשמים עם צדדים נוספים לשם ביצוע עבודת הגיזום בפועל על ידם כקבלני משנה.

ראיות המאשימה לעונש

המאשימה הגישה הרשעות קודמות של הנאשם, תוך ציון כי לא תטען שההרשעות רלוונטיות לענייננו.

ראיות הנאשמים לעונש 

מטעמם של הנאשמים העידו מספר עדי אופי, כדלהלן: