ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
|
2785-09
15/07/2014
|
בפני השופט:
רפי ארניה
|
| - נגד - |
מאשימה:
מ.י.
עו"ד תביעות ת"א שלוחת איילון
|
נאשם:
אריאל אדרי
עו"ד אלה דיין
|
| גזר דין |
הנאשם יליד 1985, כפר תחילה בעובדות כתב האישום ולאחר תחילת דיון הוכחות הודה והורשע בכתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת לחבלה חמורה, בהתאם לסעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק").
בהתאם לעובדות המוסכמות, בתאריך 16.2.2009, בחנות ירקות ברח' סוקולוב 44 בחולון, עמד המתלונן בתור לצורך תשלום בקופה. משסירבה הקופאית סירבה לקבל את התשלום, השליך המתלונן כרובית לכיוונה, הקופאית כתגובה זרקה עליו קרטון חלב, והוא עזב את התור. בשלב זה הנאשם, שעבד כאחראי בחנות, משך את המתלונן אחורה, אז דחף המתלונן את הנאשם פעמיים ואף ניסה לנגוח בו. בנסיבות אלו נוצרה תגרת ידיים בין המתלונן לנאשם, שבסופה חבט הנאשם בפניו של המתלונן וגרם לו למספר שברים.
תסקיר שירות המבחן
מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם רווק בעת עריכת התסקיר, נעדר עבר פלילי, סיים 12 שנות לימוד ובעל תעודת בגרות חלקית. הנאשם שוחרר מצה"ל מספר חודשים לאחר גיוסו, לדבריו מטעמי בריאות. מאז שוחרר מצה"ל ועד ארבעה חודשים טרם התסקיר עבד בחנות הירקות כאחראי משמרת.
באשר להתייחסותו לנשוא כתב האישום, הנאשם לקח אחריות מלאה על העבירה, ונראה כי הוא ער להתנהגותו האלימה כלפי המתלונן. ברקע לעבירה, תחושת אחריות שנשא הנאשם על עצמו מתוקף תפקידו כאחראי משמרת ותחושת תסכול שחווה נוכח קשייו להתמודד באופן תקין עם הסיטואציה הקונפליקטואלית. הנאשם חש איום וזלזול מצד המתלונן והגיב באופן אימפולסיבי וחסר שליטה.
עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם חש אכזבה מעצמו ובושה מתגובתו האלימה, כשבעת האירוע לא היה ער לחומרת התנהגותו והפגיעה במתלונן. לאור גילו הצעיר של הנאשם והעובדה שאינו מאופיין בערכים עבריינים, שומר על תפקוד יציב וחיובי בחייו – סבר שירות המבחן כי הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצידו הינה נמוכה, ובמידה ותתרחש חומרתה תהייה גם נמוכה.
נוכח האמור, שירות המבחן סבר שענישה של מאסר, הגם שירוצה בעבודות שירות, עשויה לפגוע במאמציו להשתלב מחדש בתחום התעסוקתי. לאור כך שירות המבחן המליץ שיוטל על הנאשם צו של"צ בהיקף נרחב של 300 שעות.
הממונה על עבודות השירות חיווה דעתו כי הנאשם מתאים לריצוי עונש מאסר בעבודות שירות.
טיעוני המאשימה
ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת הפגיעה בערך המבקש להגן על בטחון הציבור והגנה על בטחונו של אדם.
ב"כ המאשימה סבור שמתחם הענישה בנסיבות העניין נע בין מספר חודשי מאסר עד 12 חודשי מאסר בפועל. עוד טען ב"א המאשימה בהגינותו כי יש בנסיבות העניין כדי למשוך לרף התחתון, בדרך של הטלת 6 חודש מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות. וכן מאסר על תנאי, קנס ופיצוי משמעותי למתלונן. ב"כ המאשים הגישה מספר פסקי דין בכדי לתמוך בעתירתו.
טיעוני הנאשם
לדעת ב"כ הנאשם, פסקי הדין שהובאו ע"י ב"כ המאשימה אינם רלוואנטיים לעניינינו, שכן הם עוסקים בנסיבות או במקרים חמורים יותר מהאירוע נשוא כתב האישום.