ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
24241-10-10
04/03/2015
|
בפני השופטת סגנית נשיאה:
עינת רון
|
- נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל עו"ד נועה חסיד
|
נאשם:
מאיר גרברז גובר עו"ד נדב שחם
|
גזר דין |
לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בשתי עבירות של תקיפה סתם ובעבירה של איומים.
העובדות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין ותמציתן כי הנאשם השכיר למתלונן יחידת דיור במתחם חצריו ובמהלך תקופת השכירות נתגלעו בין השניים סכסוכים שונים אודות הזכות למעבר בקרקע, תשלומים ועוד וחלקם אף הגיעו אל הערכאות.
בתאריך 29/10/08 עת יצא הנאשם מביתו בשעת ערב ליטול עיתון מפתח המתח הוא הבחין בטכנאי שהגיע לתקן את דוד המים שהיה בשימושו של המתלונן – שוכר יחידת הדיור. הוא צעק עליו ודרש כי יעזוב את המקום ואף דחף אותו ואחז בחולצתו ומשך אותו. עוד איים על הטכנאי באומרו לו כי לו היה נשק בידו היה עושה בו שימוש. אותה עת, עמד הטכנאי מחוץ ליחידת הדיור, בסמוך לדוד אותו תיקן ובסמוך לחלון יחידת הדיור. המתלונן עצמו הביט בנעשה מבעד לחלון.
הנאשם סגר את תריסי החלון על ידו של המתלונן.
התביעה ציינה את הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו והם זכות המתלוננים לבטחונם ושלמות גופם. לטעמה של התביעה מדובר בפגיעה מהותית שכן מדובר בתקיפתם ללא כל סיבה ועל כן יש לראות זאת בחומרה, שכן יש למגר תופעה זו של אלימות.
עוד ציינה כי הנאשם לא נטל אחריות על המעשים.
התביעה ערה לגילו של הנאשם ולמחלתו, כפי שיפורט להלן, ברם ציינה כי לא היה בכך כדי למנוע אותו מביצוע העבירות. עם ז את, ציינה כי יש לייחס משקל לחלוף הזמן ולתעודות הרפואיות בדבר מצבו הרפואי של הנאשם וכי מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי ועל כן עתרה להטיל על הנאשם עונש מאסר מותנה לצד צו של"צ בהיקף של 80 שעות, קנס ופיצוי למתלוננים.
התביעה שהיתה ערה לטיעוניו הצפויים של ב"כ הנאשם ציינה כי לטעמה אין מקום להורות על ביטול ההרשעה במקרה זה בשל העבירות עצמן ובשל כך שלא הוכחו, על אף היות הנאשם עורך דין, כי יהיה בכך כדי לשלול ממנו את העיסוק במקצועו.
ב"כ הנאשם עתר לבטל את הרשעתו של הנאשם. לטעמו עומד מקרה זה במבחנים שנקבעו בהלכת כתב, מבחינת סוג העבירה, היותה עבירה ראשונה, נסיבותיה, מידת הפגיעה באחרים ובעיקר בפגיעה העתידית שתהיה בהרשעה בעתידו של הנאשם.
ברי, כך טען ב"כ הנאשם כי מדובר בכישלון חד פעמי ובאירוע נקודתי .
עוד טען כי לא ניתן לשלול את האפשרות כי יינקטו נגד הנאשם בעקבות הרשעה הליכים בלשכת עורכי הדין ורישיונו ייפגע. כתימוכין לטיעוניו כי יש במקרה כזה, בו יכולה הרשעה לפגוע בעתידו התעסוקתי של נאשם, להימנע מהרשעה, הציג ב"כ הנאשם אסופת פסקי דין.