מדינת ישראל נ' סייף

לפני בקשה לזיכוי הנאשם בתיק דנא מחמת סייג זוטי דברים לפי סעיף 34י"ז לחוק העונשין התשל"ז - 1977. לחילופין עותרת ההגנה לביטול כתב האישום מכח דוקטרינת הביקורת המנהלית בפלילים ומטעמי הגנה מן הצדק, כשלשיטתה מדובר במקרה המתאים לסגירת התיק בהסדר מותנה והתנגדות המאשימה לכך אינה סבירה ואינה מוצדקת , על כן, על בית המשפט להתערב בהחלטה ולחייבה בקיום ההסדר.

כללי

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק. כנטען בכתב האישום, ביום 26.3.18, הנאשם שעובד כעובד ניקיון בבית חולים, נטל מכשיר טלפון נייד שהונח על ספסל במקום ע"י רופא במחלקה, זמן קצר קודם, הכניסו לכיס מכנסיו במטרה לגונבו ויצא מהמקום.

לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד חמדאן, מדובר במעשה קל ערך, הנאשם שהינו עובד מסור ואדם נורמטיבי, התפתה ברגע של חולשה ונטל את מכשיר הטלפון. בהמשך, לאחר שפנה אליו הקב"ט במקום, הודה, הוביל והצביע על מקום מחבוא הטלפון והביע חרטה עמוקה על מעשיו. ב"כ הנאשם סבור שעניינו של הנאשם עונה על תנאי סעיף 34י"ז לחוק נוכח טיב המעשה ונסיבותיו, בצירוף השבת הטלפון לבעליו ללא כל נזק והעדרו של אינטרס ציבורי ממשי בהעמדתו לדין.

בסיפא דבריו, עתר ב"כ הנאשם, לחילופין, להפניית התיק למסלול הסדר מותנה. לשיטתו, הנאשם עומד בכלל תנאי הסף המאפשרים קיום הסדר מותנה בעניינו (מב"ד שהיה פתוח נגדו במועד קבלת החלטת המאשימה שלא להעבירו להסדר מותנה, נסגר) ויצא כנגד מדיניות המאשימה המחריגה עבירות של גניבות טלפון מתיקי הגניבה המופנים למסלול חלופי זה. עוד הוסיף, שהנאשם הינו עובד מסור וחיובי העובד בבית החולים שנים רבות ומעסיקו החליט- חרף מעידה זו- שלא לפטרו.

המאשימה בטיעוניה בע"פ ובכתב, מתנגדת לטיעוני ההגנה ומבקשת לדחות שתי הבקשות. כך סבורה, כי טיב המעשה - גניבת מכשיר טלפון סוללרי, ונסיבותיו- גניבה שהתרחשה בבית חולים ע"י עובד ניקיון במקום עבודתו, חמורים. עוד הפנתה ליחסה המחמיר של הפסיקה לסוג זה של עבירות ולקביעת ענישה ראויה של מאסר בפועל.

באשר לאי העברת התיק להסדר מותנה נטען, כי נוכח החומרה הגלומה בגניבת מכשיר הטלפון הנייד, הוחרגו, בהתאם להנחיית ראש היחידה, עבירות אלו מטיפול היחידה להסדר מותנה. לצד זה מוסיפה, כי תיק זה, כמו כל תיק אחר, נבדק פרטנית בהתאם לפרמטרים המנויים בהנחיית היועמ"ש ("נוהל והנחיות להפעלת סימן א'1 בפרק ד' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982- "הסדר מותנה" הנחייה מס' 4.3042, להלן: "הנחיה מס' 4.3042"), תוך בחינה עניינית של נסיבות המקרה ונסיבות העושה. כך או אחרת סבורה שאין החלטה זו יוצרת לכשעצמה עילה להתערבות בית המשפט וכי ראוי שהיקף הביקורת בסוגיה זו יהיה מצומצם ביותר.

דיון והכרעה

למעשה, מבחינה עובדתית הנאשם מודה בעובדות כתב האישום לאשורן אלא שההגנה סבורה שלא היה מקום להעמידו לדין, משמדובר במעשה קל ערך החוסה תחת סייג זוטי הדברים. טענתה החלופית זהירה יותר, ולפיה, גם אם היה מקום לבחון הגשת כתב האישום, לאור הנסיבות המקלות של המקרה, יש לנתבו לסגירה בהסדר מותנה.

גניבת טלפון נייד - האם מדובר בזוטות?

באשר לסייג זוטי הדברים, קובעת הוראת סעיף 34י"ז לחוק, לאמור: "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה, אם, לאור טיבו של המעשה, נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי, המעשה הוא קל ערך". ארבעה תנאים מצטברים ליישום הסייג מנויים בגוף ההוראה והם: 'טיבו של המעשה', 'נסיבותיו', 'תוצאותיו' והאחרון שהינו גם התנאי המכריע- 'האינטרס הציבורי'.