מבוא
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של גניבה, עבירה על סעיף 384 לחוק העונשין – התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק").
בכתב האישום נטען כי ביום 28.10.14 בשעה 18:00 או בסמוך לכך, בסניף ניו פארם ברחוב סעדון 120 באור יהודה (להלן: "ניו פארם"), גנב הנאשם 15 דאודורנטים "ספיד סטיק" של חברת "ג'ילט" (להלן: "התמרוקים") בשווי כולל של 538.50 ₪, בכך שניגש מספר פעמים אל מדף הדאודורנטים, הכניסם לכיסיו ועבר את קו הקופות ביציאה מהחנות. במעשיו נטל ונשא הנאשם את התכשירים ללא הסכמת הבעלים, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את התכשירים שלילת קבע מבעליהם. הנאשם נתפס בכף על-ידי קצינת הביטחון בניו פארם.
מסכת הראיות
עדות המתלוננת– גב' תמר בן עמי
בחקירה ראשית העידה גב' בן עמי (להלן: "הקב"טית") כי היא קצינת הביטחון של רשת ניו פארם באזור המרכז מזה כ – 15 שנה. העדה סיפרה כי במסגרת תפקידה נתקלת היא באירועי גניבה מדי יום. לדבריה אירע המקרה מושא כתב האישום לפני שנתיים וחצי בסניף ניו פארם באור יהודה, אליו הגיעה כדי לעשות ביקורת, העדה מסרה כי בשעה 18:00 יצאה להפסקה וכשחזרה מההפסקה הבחינה בנאשם עומד בפינה, אותה היא מכנה "פינה מתה", ומכניס תמרוקים לכיסו. לדבריה זיהתה את הנאשם כמי שחודש קודם לכן ראתה במצלמות האבטחה של חנות אחרת גונב תמרוקים מאותה חנות. להבנתה הבחין בה הנאשם. בהמשך סיפרה העדה כי יצאה מהחנות, הציגה את עצמה בפני הנאשם וביקשה ממנו להיכנס לחנות, כשנכנס הנאשם לחדרה הוציא מכיסיו את התמרוקים. העדה הוסיפה וסיפרה כי לאחר האירוע בתאריך בו לא ידעה לנקוב, עצרה את הנאשם במקרה גניבה נוסף. לדברי העדה קצה במצב הדברים בו הנאשם גונב מחנויות הרשת. העדה סיפרה כי חרף היותה קב"טית מזה שנים רבות, אינה יודעת להעביר צילומים ממצלמות האבטחה להתקן אחסון (דיסק און קי) ולכן צילמה באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלה את שראתה במצלמות האבטחה של החנות. לדבריה ביקשה בחנות הסמוכה לקניון להעביר את הצילומים ממכשיר הטלפון הנייד שלה להתקן אחסון. במהלך הדיון צפתה העדה בסרטון, מיום 28.10.2014, הוא מועד ביצוע העבירה כנטען בכתב האישום. לדבריה בעת שצילמה את סרטון האבטחה תיארה בקול רם את מה שעיניה ראו.
במהלך עדותה הציגה העדה קבלה "פיקטיבית" כהגדרתה, אותה ביקשה להדפיס בקופה, על מנת להראות לחוקר המשטרה מה שווי הגניבה. לשאלת ביהמ"ש הסבירה העדה בעמ' 17 ש' 23 לפרוטוקול ואילך, כי עצרה את הנאשם וביקשה ממנו להיכנס לחנות. בהמשך בעמ' 19 ש' 10, אמרה העדה שהיא מבולבלת שכן הבחינה בנאשם מספר פעמים. העדה המשיכה ואמרה שמה שמסרה במשטרה "זה מה שהיה".
לתיק הוגש מסמך לפיו צפה רומן פולור בסרטונים, בהם נצפה הנאשם לוקח מוצרי החנות ומכניס אותם לכיסיו. הדו"ח אינו מפרט את לוח הזמנים במהלכו נצפה הנאשם, אלא מתאר באופן כללי כי הנאשם נראה מכניס מוצרים לכיסיו. במסמך לא מצוין כי העדה הקריאה לתוך הסרט אותו הגישה למשטרה את שראתה.
הודעתה של העדה במשטרה -ת/4 מיום 30.10.14
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.