ת"פ
בית משפט השלום אילת
|
15966-07-15
18/01/2018
|
בפני השופט:
יוסי טופף
|
- נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל עו"ד שחר עידן עו"ד זוהר אזרואל -שלוחת תביעות אילת
|
נאשמים:
1. עוז ישראל 2. ליאור עקיבא
עו"ד ירון שומרון עו"ד אביב סטרול-סנגוריה ציבורית
|
גזר דין |
האישום וההרשעה
1.הנאשמים הורשעו על יסוד הודאתם, במסגרת הסדר שהושג במהלך פרשת התביעה, בעבירות של פציעה כשהעבריין מזוין, לפי סעיף 335(א)(1) + סעיף 29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ופציעה על ידי שניים או יותר לפי סעיף 335(א)(2) + סעיף 29(ב) לחוק העונשין.
2.לפי כתב האישום המתוקן, במועדים הרלבנטיים ניהל מ.א. (להלן: "המתלונן") קשר זוגי עם י.ט., אשר בעבר הייתה חברתו של הנאשם 2 לפרק זמן קצר. הנאשמים הינם חברים, אשר במועדים הרלבנטיים עבדו יחדיו במלון אורכידאה באילת (להלן: "המלון"). כשבועיים עובר למועד הרלבנטי לכתב האישום, יצר הנאשם 1 קשר טלפוני עם י.ט. והציע לה לעבוד במלון, אך היא סירבה. בתאריך 1.7.2015 בסמוך לשעה 13:15 התקשר הנאשם 2 לי.ט. והציע לה לעבוד במלון או להפנות אליו מועמדים. בהמשך אותו היום בסמוך לשעה 17:00, שיתפה י.ט. את המתלונן בדבר קיומן של השיחות עם הנאשמים.
בעקבות כך, יצר המתלונן קשר עם הנאשם 2 באמצעות מסרונים ודרש ממנו שלא ליצור קשר עם י.ט. השניים התכתבו ביניהם בצורה מתלהמת וקבעו להיפגש בכתובת מסוימת באילת (להלן: "מקום המפגש").
בסמוך לשעה 21:00 הגיע המתלונן אל מקום המפגש, אז הבחין בנאשמים ובעוד כשישה אנשים נוספים, שזהותם אינה ידועה למאשימה, ואלה הקיפו אותו. במעמד זה, אחד מהנוכחים שזהותו אינה ידועה בבירור למאשימה, עמד מאחורי המתלונן והיכה אותו בראשו. המתלונן סב לעבר התוקף, אשר היכה אותו בפניו באמצעות חפץ שאחז בידו. המתלונן נפל ארצה והנאשמים ואחרים החלו לבעוט בו בכל גופו.
כתוצאה מהתקיפה המתוארת לעיל, נפצע המתלונן ונגרמו לו חבלות של ממש, בדמות חתך באורך של כ- 2 ס"מ בראשו, המטומא באפו, חבלות בגבו, בכתפיו ובאזורים שונים בגפיו, בגינן נלקח לבית החולים יוספטל באילת, שם חיטאו את פצעיו וסגרו את החתך בראשו בעזרת סיכות.
במעשים המתוארים לעיל פצעו הנאשמים בצוותא חדא את המתלונן, יחד עם אחרים, תוך שנעשה שימוש בנשק קר וחבלו בו חבלות של ממש.
3.בדיון שהתקיים ביום 17.2.2016, הושג ההסדר לפיו הודו הנאשמים בכתב אישום מתוקן לקולה. הוסכם כי הנאשמים יופנו לקבלת תסקיר מאת שירות המבחן וחוות דעת ממונה לעבודות שירות בטרם תישמענה טענות הצדדים לעונש. לבקשת הנאשם 2 התבקש שירות המבחן לחוות דעתו גם באשר לביטול הרשעתו.