ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
13268-09-15
08/07/2018
|
בפני השופטת:
טלי חיימוביץ
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
|
נאשמים:
1. ניסים פינס
2. שמעון בלולו
3. חניתה פינס
4. ש.י.נ. גן רוה בע"מ
5. יאיר ביטון
6. ב. יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה 1988 בע"מ
7. א.א.נ. חשמל בע"מ
8. נפתלי פרץ
|
| החלטה |
בבקשת המאשימה להגיש תוצרי האזנות סתר
מדובר בהאזנות סתר שבוצעו למעורבים שונים בפרשה, חלקן בעבר, במסגרת חקירת פרשיות אחרות, וחלקן במסגרת חקירת הפרשה נשוא האישום.
הסניגורים הסכימו לקבילות הטכנית של ההקלטות.
בהחלטתי מיום 22.11.17 הוריתי לתביעה להגיש רשימה של השיחות שהגשתן מבוקשת, והסניגורים הוזמנו להעלות התנגדותם לקבילות השיחות (למעט קבילות טכנית).
המאשימה הגישה ביום 4.12.17 טבלה ובה פירוט ביחס לכל אחת מהעמדות המואזנות, אילו שיחות היא מבקשת להגיש ומה הרלוונטיות שלהן לתיק. הובהר בדיון, כי לא הוגשו שיחות בהן איש מהצדדים אינו נאשם או עד.
ב"כ נאשם 5 הגישו התנגדותם בכתב, וביום 3.7.18 התקיים דיון בבקשה.
במסגרת הדיון הגישה ב"כ המאשימה את הבקשות להסרת המגבלות שנקבעו בהיתרים המקוריים, נוכח פתיחת החקירה נשוא כתב האישום, וכן את אחת הבקשות המקוריות (בקשה להאזין לטלפון של יצחק אברג'ל מיום 5.8.08).
ב"כ נאשם 5 מתנגדים לקבלת תוצרי האזנות הסתר מהנימוקים הבאים:
-
הבקשות להסרת ההגבלות מהצווים המקוריים (להלן: "צווי ההרחבה") הוגשו שלא כדין, בהעדר חשד סביר לביצוע עבירות –מדובר בשיחות שהתנהלו שנים רבות טרם פתיחתה של החקירה בה עסקינן, ונקלטו במסגרת צווים בעניינים אחרים לחלוטין. על מנת לקבל את צו ההרחבה, היה על המאשימה לבסס חשד סביר העולה מהשיחות עצמן, לביצוע עבירה כלשהי. בפועל אין בהן מאומה, וכך גם טענו החוקרים בפני נאשם 5 ויוסי מלכה בחקירתו. לפיכך טענת המאשימה בבסיס הבקשות לצווי הרחבה, לפיה השיחות מבססות חשד סביר לעבירות נשוא האישום, אינה נכונה.
-
בטלות צווי ההרחבה מחוסר סמכות– הסמכות להוציא צווי הרחבה נתונה לבית המשפט שנתן את הצו המקורי. בית המשפט המחוזי מרכז אינו מוסמך להסיר הגבלות שנתנו בתי משפט אחרים. ב"כ הנאשם הפנה בהקשר זה לסעיפים 7א(א) ו-(ב) לחוק האזנת סתר, תשל"ט-1979 (להלן: "החוק") ולהצעת חוק האזנת סתר (תיקון מס' 6), התש"ע – 2009, אשר מוסיפה את סעיף 7ג, לפיו הבקשה להרחבה תוגש לשופט שנתן את ההיתר ובהיעדרו לשופט מוסמך אחר. גם ללא הצעת החוק, ניתן לטענתו, להסיק את הדרישה הזו מסעיף 9א לחוק. מכאן שהמשטרה לא היתה רשאית להגיש את הבקשות לכל שופט בכל מחוז לפי בחירתה.
-
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת