ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
|
31859-07-15
23/02/2016
|
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין
|
| - נגד - |
תובעים:
א.ר עידן חומרי בניין בע"מ
|
נתבעים:
אשר יונה
|
| החלטה |
לפני בקשות להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכן התנגדות לביצוע שטר.
הנתבע טען כי הוא איחר בהגשת ההתנגדות, במשך חודשים ארוכים, בשל משא ומתן שהתנהל בין הצדדים.
ראשית אפתח ואומר כי אין בניהול משא ומתן כדי להוות טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. בעניין זה אציין כי בא כוח הנתבע הפנה את בית המשפט לפסיקה שהייתה אמורה לתמוך בטענה זו, אך באותם פסקי דין ככל שניתנה ארכה היא לא ניתנה בשל ניהול משא ומתן.
שנית, במקרה זה כפי שהתברר מהחקירה הנגדית של הנתבע, לא התנהל משא ומתן בין הצדדים אלא הוא נתן המחאות שלא כובדו, וניסה לדחות את הגבייה כולה. אין בכך כדי להוות לטעמי משא ומתן בתום לב.
לגופו של עניין טוען הנתבע כי חלק מההמחאות על סך 50,000 ו85,000 ₪ ניתנו לצד שלישי כדי להבטיח תשלומים של חברה שבבעלות הנתבע, ואותו צד ג' הבטיח לא לפרוע אותם אלא לאחר שיסיים את העבודה, שבעטיה התקשר עם החברה. לטענת הנתבע, אף כי צד ג' לא השלים את העבודה הרי שהוא העביר את ההמחאות לתובעת. כלומר התובעת אינה אוחזת כשורה בהמחאות אלו. באיזון בין הטעמים המיוחדים שלא הוכחו, לטענת הגנה זו, אני מורה כי הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט סך של 70,000 ₪ והדבר יהווה תנאי לקבלת ההתנגדות.
בכל הנוגע ליתר ההמחאות הנתבע מודה כי קיבל סחורה בגינן מהתובעת אך טוען כי התובעת הונתה אותו, ולא נתנה לו, כפי שהבטיחה את המחיר הנמוך ביותר בשוק. טענה זו היתה יכולה אולי בדוחק להיות טענת קיזוז אילו היה הנתבע מצרף תחשיב לתצהירו, וטוען לקיזוז סכום קצוב, אך הוא לא עשה כאמור. מכאן שבכל הנוגע להמחאות אלו הרי שמדובר בטענת בדים, וההתנגדות נדחית.
על כן אני קובעת כי ההתנגדות מתקבלת אך ורק בנוגע לשני שטרות כאמור דלעיל, וזאת בתנאי שהנתבע יפקיד בקופת בית המשפט בתוך 60 יום סך של 70,000 ₪. בעניין יתר השטרות ההתנגדות נדחית וניתן פסק דין לביצועם.
ניתנה היום, י"ד אדר א' תשע"ו, 23 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.
