ת"ט 29855-12-16 אינטרלינק מסחר בינלאומי בע"מ נ' ישר ואח'

לפניי בקשת הנתבעים לביטול עיקול מקרקעין שהוטל בתיק ההוצאה לפועל מס' 507771-11-16 (בטרם אזהרה) על ביתם ברח' ציפורי 8 הרצליה, גוש 6519 חלקה 116 (להלן: "הנכס").

כידוע משהוגשה התנגדות לביצוע השטר כבמקרה דנא, אין הוראות חוק ההוצאה לפועל ותקנותיו חלות עוד, ובמקומן חלות תקנות סדר הדין האזרחי (רע"א 7815/09 דוד נ' אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ (3.11.09)).

בהתאם לכך, בנסיבות שבהן מתבקש ביטול עיקול שהוטל בתיק ההוצאה לפועל, על מבקש העיקול להוכיח, בין הייתר, קיומן של ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

במקרה דנא לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים שהוגשו ולאחר ששמעתי את עדויות המצהירים ואת סיכומי ב"כ הצדדים, לא שוכנעתי כי התובעת עמדה בנטל השכנוע המוטל עליה ביחס לרכיב זה.

התובעת לא הציגה כל אסמכתא ביחס למצבם הכלכלי של הנתבעים. דו"ח החוקר מר יהודה ראובני שהוגש בתמיכה לבקשת התובעת להטלת עיקולים בתיק ההוצאה לפועל, מתייחס למצבה הכלכלי של שוכרת הנכס נשוא התובענה חברת ר.י רימון ניהול והשקעות בע"מ בלבד, ואינו מתייחס למצבם הכלכלי של הנתבעים, שהם בעליה של החברה ומי שלטענת התובעת ערבים לחובותיה. כמו כן, במהלך חקירת הנתבעים הציג הנתבע 1 דף מחשבון הבנק מעודכן ליום 10/02/17 שלפיו קיים בחשבון פק"מ בסך של כ- 880,000 ₪ וכי יתרת החובה עומדת על סך של כ- 72,000 ₪ כאשר מסגרת האשראי הינה 90,000 ₪ (נ/1). כן הציג הנתבע 1 דו"ח תיקים מרוכז ממערכת ההוצאה לפועל שבהתאם לו, מלבד התיק דנא אין כל תיק נוסף תלוי ועומד נגדו (נ/2). מתוך מכלול הראיות שהוצגו ובשים לב גם לגובה התביעה, לא עולה כל חשש סביר שהנתבעים לא יוכלו לבצע את פסק הדין אם יינתן נגדם. גם לא הוצגה כל אינידקציה להתנהלות לא כשורה של הנתבעים או לניסיון כלשהו להבריח נכסים.

משלא הוכח יסוד ההכבדה, אין צורך להידרש לבחינת סיכויי ההליך ומאזן הנוחות. למעלה מן הנדרש, ולשם ייעול המשך ההליכים יצוין, כי ראיתי קושי בכך שהבעלים הנוסף של התובעת לא הגיש תצהיר ואף לא התייצב לדיון, חרף טענת הנתבעים כלפיו בהתנגדותם לביצוע השטר שלפיה הוא אישר את עזיבת המושכר – אותה עזיבה שלטענת התובעת נעשתה ללא הסכמה ומהווה את עילת התביעה.

לנוכח האמור לעיל, הנני מורה על ביטול העיקול הרשום על הנכס. בנוסף, לנוכח התוצאה אליה הגעתי אין עילה להיעתר בשלב זה לבקשת התובעת להורות על הפקדה חלף העיקול.

לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות, וזאת בין הייתר מאחר שאת המסמכים שהגיש הנתבע במעמד הדיון ניתן היה להגיש כבר במסגרת בקשת הביטול, ובנסיבות אלה אפשר שהדיון היה נחסך.

לשם ייעול ההליכים ובהינתן שמצהיר הנתבעים כבר נחקר והועלו טענות עובדתיות נגד השטרות, מתבקשים הצדדים למסור עד ליום 20.2.17 ימים עמדתם האם מוסכם שתינתן כבר כעת רשות להתגונן (מבלי להודות בכל טענה). במקרה כזה, לנוכח סכום התביעה, היא תידון בסדר דין רגיל ויינתנו הוראות לעניין הליכים מקדמיים וקביעת ישיבת מהו"ת, והדיון הקבוע ליום 24.5.17 ישמש קדם משפט.

ת.פ ליום 21.2.17.