ת"ט
בית משפט השלום חיפה
|
23866-07-14
15/02/2015
|
בפני הרשם:
ניר זיתוני
|
| - נגד - |
המבקש/הנתבע:
עידן עטל
עו"ד אהרון מרגלית
|
המשיב/הנתבע:
אורן בן שימול
עו"ד גידי ברגמן
|
| החלטה |
בעניין: עיון מחדש בהחלטה מיום 16/11/14
1.ביום 29/5/14 הגיש התובע לביצוע שטר על סך 24,700 ₪ אשר נמשך מחשבונם של הנתבע ועמית אברהם לביא לפקודת התובע וחולל.
2.הנתבע הגיש התנגדות באמצעות בא כוחו בהליך זה. לאחר עיון בהתנגדות ובתגובה ולאחר שלא הוגשה תשובה לתגובה במועד, ניתנה על ידי החלטה ביום 16/11/14 במסגרתה קבעתי כי ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדת הסך של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט עד 16/1/15.
3.נימוקי ההחלטה בכל הנוגע להתניית קבלת ההתנגדות בהפקדה היו העדר פירוט מלא של התמונה העובדתית המלאה בתצהירו של הנתבע, התנהלותו הדיונית הלקויה של הנתבע שלא השיב לאמור בתגובה והטענות שהעלה התובע בכל הנוגע לדברי הנתבע בעניין מצבו הכלכלי הקשה.
4.ביום 14/1/15 הגיש ב"כ הנתבע את הבקשה שבפניי במסגרתה ביקש לעיין מחדש בהחלטתי מיום 16/11/14 ולבטל את התניית קבלת ההתנגדות בהפקדה.
5.בכל הנוגע לאי הגשת תשובה לתגובה, נטען כי ב"כ הנתבע דיווח להנהלת בתי המשפט אודות כתובתו החדשה אך בפועל מסמכי בי דין בתיק זה נשלחו אליו על פי כתובתו הישנה. בנוגע למצבו הכלכלי של הנתבע נטען כי חרף מאמציו לגייס את הסכום שנקבע, לא עלה הדבר בידו. נטען כי לפני כשבועיים נאלץ הנתבע להפקיד 15,000 ₪ בתיק פשיטת הרגל של הנתבע וכן עליו לשלם כל חודש בתיק הפש"ר 750 ₪. הנתבע מסביר כי לא ציין תביעה זו במסגרת הדו"ח שהגיש לכונס הנכסים הרשמי כיוון שאינו מכיר בחוב. עוד נטען כי לא ראוי היה בנסיבות העניין להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה. הנתבע מסביר את עיתוי הגשת הבקשה בכך שעשה מאמצים לגייס 5,000 ₪ ובינתיים ביום 30/12/14 הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב כל הליכי הוצאה לפועל נגדו, החלטה שחלה גם על תיק זה.
6.ביום 27/1/15 הוגשה תגובת התובע המתנגד לבקשה. נטען כי הנתבע הצהיר על עובדות אינן ידועות לו מידיעה אישית בכל הנוגע לכתובת של בא כוחו. נטען כי דרך המלך לשנות את החלטתי היא הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. עוד נטען כי ההחלטה שניתנה היא החלטה סבירה ומקובלת , שאין מקום לעיין בה מחדש בהעדר שינוי נסיבות.
7.ביום 12/2/15 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובע. נטען כי הפרטים שניתנו בבקשה הן בבחינת שינוי נסיבות במצבו הכלכלי של הנתבע המצדיק עיון מחדש. עוד נטען כי השימוש בסמכות להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה, נעשה לעיתים נדירות.
8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מהטעמים שיפורטו להלן.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת