ת"ט 22693-06-16 פאד העיר מימון ושיווק (2009) בע"מ נ' סופר שרות לכל בע"מ, ת"ט 22808-06-16 פאד העיר מימון ושיווק (2009) בע"מ נ' סופר שרות לכל בע"מ

1. בפני התנגדות לביצוע חמישה שיקים בסכומים שונים.

שלושה הוגשו בתיק הוצאה לפועל 516620-05-16 בסך כולל של 506,572 ₪ ושניים הוגשו בתיק הוצאה לפועל 516654-05-16 בסך כולל של 400,000 ₪.

מועדי פירעונם של שיקים אלו לחודשים אפריל ומאי 2016 (להלן: "השקים").

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בשני תיקי ההוצאה לפועל ועל כן נפתחו שני תיקים אזרחיים אשר הדיון בו אוחד.

התקיים דיון ראשון בסופו ניתנה החלטה על תיקון התצהיר התומך בהתנגדות לשם הבהרת עילת ההגנה הנטענת על ידי המבקשת.

החלטה זו ניתנת לאחר קיומו של דיון בהתנגדות המתוקנת וחקירת המצהיר מטעם המבקשת.

2. העובדות המשמשות כרקע לסכסוך בין הצדדים ואשר אינן שנויות במחלוקת הן כדלקמן:

המבקשת הינה חברה העוסקת במתן שירותי כח אדם וניקיון.

הנפרעת על פי השיקים היא חברת סופר שרות טירה בע"מ (להלן: "הנפרעת") אף היא חברה למתן שירותי כח אדם וניקיון.

אין מחלוקת כי הנפרעת היתה קבלן משנה של המבקשת לאספקת כח אדם ללקוחותיה של המבקשת וזאת במשך מספר שנים ובהתאם להוראות הסכם ההתקשרות בין הצדדים מיום 1.1.11 אשר צורף כנספח ג לתצהיר המתוקן (להלן: "הסכם ההתקשרות").

מהוראות ההסכם עולה כי מדובר באספקת שירותי ניקיון או משלוחים למבקשת וכי הנפרעת התחייבה למסור מדי חודש בחודשו דו"ח המודפס (הממוחשב) מהסניף בצירוף חותמת הסניף, שבו מבוצעות עבודות הניקיון על ידי עובדיה של הנפרעת.

עולה מתוכן ההסכם כי הנפרעת נושאת בכל ההוצאות להעסקת העובדים ובכלל זה שכרם.

בסוף ההסכם ומתחת לחתימות הצדדים מופיעה טבלה עם פירוט המקומות, כנראה שבהם ינתנו שירותי ניקיון, מספר השעות הדרוש ועלות כללית. סה"כ 397,392 ₪.

יצוין כי תוכן ההסכם מנוסח בכלליות וחסר פרטים כגון מועד תשלום והתחייבויות מפורשות של מי מהצדדים, במיוחד של המבקשת, כך שנדרשת פרשנות רחבה להוראותיו ככל שהיה בכך צורך.

בפועל, כעולה בעיקר מחקירת המצהיר מטעם המבקשת (להלן: "מנהל המבקשת"), שילמה המבקשת לנפרעת את עלות שכר העבודה ששולם לעובדי הנפרעת בצירוף עמלה.

בחקירתו הנגדית פירט מנהל המבקשת והוסיף כי הוא עובד עם בעלי הנפרעת מעל 10 שנים וכי התשלום בוצע בגין חודש עבודה ושולם בפועל לאחר חודשיים (שוטף+30).