בפניי בקשת התנגדות לביצוע שטר על סך 15,190 ₪, שהוגשה במועד. השטר חזר עקב מוגבלות, והוגש על ידי הזוכה ללשכה להוצאה לפועל.
טענות הצדדים
המבקש טען כי השיק נמשך מחשבונה של אימו על ידי אחיו לצורך רכישת סחורה. לאח יש עסקים רבים, מול התובע ומול אחרים, והוא לקח שיקים ופיזר אותם. השיק נלקח ללא ידיעת האם, ונודע לו ולה רק בדיעבד, כשהחלו זוכים לתבוע אותו. המבקש הוסיף כי הזוכה לקח את השיק מידי אחיו כשידוע לו כי הוא נמצא בהליכי חדלות פירעון.
המשיב טען כי הטענות המועלות היום על ידי המבקש לא נרשמו בתצהיר שהגיש עם הבקשה, והן טענות שמועלות פעם ראשונה, במהלך הדיון בבקשה, כאשר בתצהיר עצמו לא העלה שום טענת הגנה. השיק הוא שיק על חתימה שלא מוכחשת, ניתנה תמורה מלאה בעדו, והוא חזר מחוסר כיסוי.
דיון ומסקנות
על בקשת הרשות להתגונן- המסגרת הנורמטיבית:
תביעה בסדר דין מקוצר הינה חריג להליך התביעה הרגיל, שבה לא ניתנת לנתבע זכות אוטומטית להתגונן, אלא ברשותו של בית המשפט, ועליו "להיאבק" על זו [להרחבה ראה אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהד' 12 – 2015) 751 ].
הנטל המוטל על הנתבע הוא להראות הגנה אפשרית באמצעות תצהירו, ולו בדוחק, מפני התביעה [ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41, 46 (2004)]. בבחינת הבקשה, בית המשפט לא ייאלץ לבחון שאלות של מהימנות או סיכויי הגנת המבקש או טיב הראיות שבידו [ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם במאגרים, 25/11/93)].
יפים לעניין זה דבריו של כבוד השופט מלץ:
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.