מדינת ישראל נ' יוסף

על פי עובדות כתב האישום, הרי שביום 22.6.15, בשעה 01:00 לערך, נהג הנאשם במונית בתל אביב, ברחוב יהודה הלוי, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו לצומת עם רחוב החשמונאים, לא ציית לאור האדום שדלק ברמזור בכיון נסיעתו, נכנס לצומת וחסם דרכו של מנשה עיני, שנסע אותה עת ברחוב החשמונאים, מכיוון מערב לכיוון מזרח ושני כלי הרכב התנגשו.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים בגין אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה ונהיגה בקלות ראש, עבירה על סעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה.

כתוצאה מהתאונה, נחבל בגופו נוסע ברכב הנאשם וניזוקו כלי הרכב המעורבים.

הנאשם כפר באחריותו לגרם תאונת הדרכים.

פרשת התביעה

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

עד תביעה מספר 1 – מנשה עיני, הנהג המעורב, עד תביעה מספר 2 – רס"ב בועז חג'בי, בוחן תנועה, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:ת/1 – הודעת נאשם וטופס נלווה, ת/2 – תוכנית רמזורים, ת/3 – תרשים, ת/4 – תעודת עובד ציבור, ת/5 – תמונת תצלום אוויר של הצומת, עד תביעה מספר 3, רס"ל שלמה לוי, מטעמו הוגש דו"ח פעולה, שסומן ת/6, עד תביעה מספר 4, מכלין גרגורי, עד ראיה, עד תביעה מספר 5, נדב אייזנברג, נוסע ברכב הנאשם, מטעמו הוגשה תעודה רפואית, שסומנה ת/7.

הודעת הנאשם הוגשה, אף שב"כ הנאשם התנגד להגשתה וסומנה ת/4.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, עדותם של עדי התביעה והראיות שהוגשו:

הנאשם נהג ברכב, כמפורט לעיל ובהגיעו לצומת, נסעע במהירות גבוהה מאוד, לגרסת ע"ת 1 וחסם דרכו של העד לעיל, אף שזה נכנס לצומת בחסות האור הירוק שדלק בכיוון נסיעתו. העד מסר כי הבחין באור הירוק ממרחק של 20-30 מטרים וקיבל חיזוק לגרסתו, לפיה נכנס באור ירוק מלא, מעד תביעה 4, שפנה אליו במקום התאונה ואמר לו, כי הנאשם לא ציית לאור אדום ברמזור.

העד נחקר והשיב כי לאור מהירות נסיעת הנאשם, הוא הגיע בנסיעה שוטפת ולא עמד בצומת וכן, העיד כי שוטר שהגיע למקום, שמע אף הוא את דברי ע"ת 4, אך לא ידע להסביר מדוע לא רשם אותו שוטר, את פרטיו של אותו עד.