|
|
תאריך פרסום : 16/08/2017
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
9805-07-12
07/08/2017
|
בפני השופטת:
לימור בן-שמן
|
| - נגד - |
המבקש:
פלוני
|
המשיבה:
כלל חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשה למינוי מומחה נוסף, תחת המומחה שמונה מטעם בית המשפט; ולחלופין להכיר בקביעת המל"ל כמחייבת את הצדדים בהליך (להלן - "הבקשה").
ענייננו בתביעה למתן פיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן - "חוק הפיצויים") בעקבות תאונה שאירעה ביום 25.9.2011 (להלן - "התאונה"). במהלך התאונה, נפגע המבקש, שעבד כנהג חלוקה במשאית, עת הורמה הרמפה של המשאית ומחצה את כף ידו השמאלית. המבקש אושפז ועבר טיפול ניתוחי לחיבור השבר באמצעות פלטה. לטענתו, הוא עודנו מוגבל בתנועת כף היד וסובל מכאבים חזקים. המשיבה הכחישה טענות המבקש.
בית המשפט החליט ב-27.6.2013, על מינויו של המומחה הרפואי בתחום האורתופדי, ד"ר גודווין (להלן – "ד"ר גודווין"), במקביל למינויו של מומחה בתחום הנוירולוגי. בחוות דעתו מיום 25.10.2013, קבע ד"ר גודווין כי למבקש אין כל נכות צמיתה וכי זה מגזים בתלונותיו. לדבריו, תלונת המבקש על חוסר תחושה ביד שמאל בצורת כפפה לא קיימת במציאות בתחום האורתופדי או הנוירולוגי. כמו כן, האפשרות שהמבקש סובל מתופעת CRPS, המופיעה לאחר פגיעה בגפה ומלווה בכאבים עזים נפיחות וחוסר תפקוד של האבר הפגוע, נדחתה בהיעדר ממצאים מאמתים. הוא ציין כי המבקש לא אפשר לו לגעת בכף ידו ומשכך הייתה הבדיקה חלקית.
בתשובות לשאלות ההבהרה ששלח המבקש, ענה ד"ר גודווין ב-14.4.2014, כי לא נתגלו ממצאים רפואיים שונים בעקבות הניתוח שעבר המבקש, וכי אין מקום לשנות קביעתו.
בית המשפט החליט ב-2.8.2015, כי על אף בקשת המבקש, אין להקדים את חקירת המומחה בשלב זה. במקביל, ב-29.12.2015, הפנה בית המשפט שאלת הבהרה לד"ר גודווין בדבר הצורך בבדיקה חוזרת. לבקשת ד"ר גודווין, ביצע המבקש מספר בדיקות נוספות, אשר נועדו לבחון את תלונותיו בדבר חוסר תחושה בכף ידו בצורת "כפפה". בסופן, החליט המומחה, ביום 4.2.2017 כי לא נתגלו ממצאים חריגים אשר יעידו על תופעת CRPS. לאור זאת, הוא איננו מוצא לנכון לשנות את חוות דעתו, ומשכך מתייתרת הבדיקה החוזרת.
מכאן הבקשה. לטענת המבקש, חוות דעתו של ד"ר גודווין שונה באופן קיצוני ובלתי סביר מקביעת המל"ל. זה, קבע ביום 9.4.2014, כי למבקש נכות צמיתה בשיעור 14.5%. לדברי המבקש, חוות דעתו של ד"ר גודווין סובלת מחוסר סבירות קיצונית, ומרמזת כי עקב תלונות המבקש לא ניתן לקבוע לו נכות. המומחה "העניש" את המבקש בקביעותיו חסרות הבסיס, תוך שהתעלם מקיומם של ממצאים רפואיים אובייקטיביים, דוגמת הפלטינות בידו, שזיכו את המבקש בנכות במל"ל. לדברי המבקש, הוא נפגע בצורה חמורה, ועלול להיוותר ללא פיצוי הולם ואמיתי לפגיעתו ונכותו. לפיכך, יש למנות מומחה חלופי תחת ד"ר גודווין.
לחלופין, טען, כי קביעת המל"ל תחייב את הצדדים לעניין נכות המבקש. מכל מקום, אין כל טעם בחקירת המומחה בעת הזו, לאור דבקותו של ד"ר גודווין בקביעתו חסרת הבסיס כפי שעולה מתשובותיו.
המשיבה סבורה כי אין לקבל בקשה זו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|