ת"א 914-01-12 א.ש.ד. עשוש בע"מ ואח' נ' פולדמיר - אפסק שותפות רשומה ואח'

לפניי בקשה של הנתבעת (להלן: "המבקשת") לחיוב התובעת (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה, ככל שהתביעה תידחה, בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות").

התביעה והרקע לבקשה

1. במסגרת התובענה עתרה המשיבה לסעד כספי על סך 892,959 ₪ ובהמשך הועמדה על סך 1,111,179 ₪ בשל קיומו של חוב נטען.

2. ביום 27.01.2009 התקשרה המשיבה בהסכם עם המבקשת לפיו תבצע הראשונה עבודה כקבלן משנה לאחר שזכתה במכרז לביצוע עבודות עפר פיתוח וסלילת כבישים וכמי ששימשה כאחראית על ניהול ותכנון הפרוייקט.

3. המשיבה טוענת כי התחייבה לבצע את העבודות המפורטות בהסכם, הכוללות עבודות עפר ופיתוח באתר הבניה כקבלן משנה. העבודות הסתיימו בדצמבר 2009 ואף על פי כן לא קיבלה המשיבה את יתרת התמורה בגין עבודתה. אי ביצוע התשלום על פי ההסכם על ידי המבקשת, גרם למשיבה לקשיים תזרימיים, שהכביד על התנהלותה השוטפת מול ספקיה והסב לה נזקים כלכליים ותדמיתיים. במסגרת ההסכם חתמה המשיבה על כתב ויתור ושיפוי בו ויתרה על טענה לפיה התשלום הסופי המוסכם אינו מתאים ו/או אינו הולם את העבודה שביצעה על פי ההסכם. המשיבה אינה מתכחשת לחתימתה על כתב הוויתור, אך לגרסתה, חתימתה נבעה מלחץ כלכלי וכורח מיידי, ולא מרצונה החופשי.

   טענות המבקשת בבקשה

4. המבקשת טוענת כי נוסחו של סעיף 353א לחוק החברות והפרשנות שנתנה לו במסגרת הפסיקה מובילים למסקנה כי הכלל הנו חיובה של חברה בערבון מוגבל במתן ערובה להוצאות על פי בקשת הנתבע, וכשהחריג לכלל, הנו כשנסיבות העניין מורות כן או שיכולתה הכספית של החברה התובעת אינן מצדיקות את החיוב במתן ערובה.

5. לטענת המבקשת, הנטל מוטל לפתחה של המשיבה להוכיח כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות המבקשת אם תזכה בדין.

6. המבקשת טוענת כי מכתבי טענותיה של המשיבה עולה שהאחרונה מצויה בקשיים תזרימיים המעיקים על התנהלותה השוטפת מול ספקיה (סע' 11 לכתב התביעה) וכי המשיבה שילמה תשלומים מתוך האובליגו הבנקאי של החברה, עד כדי כך, שזה נוצל עד תום, ועל כן נדחו חלק גדול מהתשלומים (סעיף 51 לכתב התביעה). כמו כן, טוענת המשיבה כי לא היו ברשותה האמצעים הכלכליים הכרוכים בהוצאות משפט (סעיף 56 לכתב התביעה).

7. נוכח כל אלו טוענת המבקשת כי למשיבה אין יכולת כלכלית לשלם את הוצאות הנתבעת במקרה בו המבקשת תזכה בדין ובהתחשב בסכום התביעה הגבוה בתיק זה, שהועמד תחילה על סך 892,959 ₪ ובהמשך הועמד על 1,111,179 ₪.