ביום 28/11/16 אירעה תאונה בגדרה נפגעה התובעת שהייתה אז בת 23 והיום בת 31 שנים.
בשל מחלוקות בין הצדדים פסק דין זה עוסק בסיווג התאונה ובחבות.
3. התובעת תיארה את נסיבות התאונה בסעיף 2 לתצהירה:
"במועד הנ"ל, רכבתי על אופניי ברח' אבן גבירול בתל אביב והייתי בדרכי לסופר לאחר העבודה.
לפתע הבחנתי ברכב שעומד עם 4 גלגלים במרכז המדרכה וחוסם כל אפשרות למעבר.
בניסיון להמשיך בדרכי, נצמדתי לצד הימני של המדרכה הקרוב לכביש בניסיון להבין האם אוכל לעבור בהפרש המדרכה המצומצם שנותר אן שעלי לרדת לכביש כדי לעקוף את הרכב. במהלך הניסיון להבין מה עלי לעשות בגלל האופן שבו הרכב החנה פגע הכידון ברכב ואני נפלתי לצד הימני שלי והוטחתי על הכביש.
ברור שאם הרכב לא היה עומד שם - לא הייתי נפגעת בתאונה שגרמה לי לנזקים משמעותיים, ניתוח בברך והשלכות מהן אני סובלת עד היום."
4. לתצהיר צורפו תמונות של הרכב שחנה על המדרכה והיה בשימושו של הנתבע 1 (שהלך לבית עולמו והתביעה נגדו נמחקה בפס"ד מיום 29/2/24) אשר היה עובד של הנתבעת 2 שהייתה גם הבעלים של הרכב שבוטח בביטוח חובה על ידי הנתבעת מספר 3.
5. תיאור נוסף של התאונה מצוי בתביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה שהגישה התובעת למוסד לביטוח לאומי (בל/211):
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.