ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
21/10/2015
|
בפני הרשם:
אורן כרמלי
|
| - נגד - |
תובעים:
1. גלים-חקל יזמות ויישומים בע"מ
2. שמואל גלנץ
|
נתבעים:
1. צברי אורלי תעשיות 2000 בע"מ
2. נועם בלום
3. צבר ישראלי בע"מ
|
| החלטה |
1.בפניי בקשת לביטול עיקול שניתן במעמד צד אחד ביום 3/9/15 (החלטת כב' הרשמת הבכירה הרץ-טופז-אחיעזר).
על התובעת מוטל נטל ההצדקה מדוע לא יבוטל צו העיקול שניתן (רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(3) 789 (להלן: פס"ד מרגליות)). על התובעת איפוא לבסס עילת תביעה, אלמנט "ההכבדה" ולשכנע שמאזן הנוחות נוטה לטובתה כאמור בתקנות 362 ו- 384 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.
העדר תצהיר התומך בבקשה לביטול עיקול:
2.לאחר שניתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד הגישה הנתבעת 3 בקשה לביטולו. הבקשה נתמכה בתצהיר לקוני מאת מר אלעול, מנהל ובעלים של הנתבעת 3 לפיו הוא מצהיר כי כל העובדות שפורטו בבקשה הן למיטב ידיעתו ואמונתו. על-פי תקנה 521 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 הבקשה אינה יכולה להיסמך על תצהיר שאינו מחולק לסעיפים ומכיל את העובדות שהמצהיר יודע בידיעתו האישית. אופן הגשת התצהיר במקרה זה הוא איפוא פסול (ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול פרחים בע"מ נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פ"ד מה(5) 729, 736). ב"כ הנתבעת 3 אף אישר בבית המשפט כי התצהיר נערך כפי שנערך בשל קוצר הזמן (עמ' 4 לפרוט' מיום 21/9/15). ואולם, מאז לא טרחה הנתבעת 3 לבקש להגיש תצהיר תמיכה ערוך כדין. עורך התצהיר, מר אלעול אף לא התייצב לדיון בבקשה לביטול עיקול מיום 20/10/15.
3.תצהיר יוצר את התשתית העובדתית עליה נשענת הבקשה, ובהעדרו לא יכול בית המשפט לקבל הטענות העובדתיות (ע"א 409/13 שידורי קשת בע"מ נ' קופר. ניתן ביום 11/4/13). בצד האמור בשונה מטענה עובדתית הרי שטענה משפטית אינה צריכה להיתמך בתצהיר (פס"ד מרגליות לעיל; ה"פ (מחוזי-מרכז) 5840-05-10 חלפון נ' מינהל מקרקעי ישראל. ניתן ביום 13/9/10).
4.לאור כל האמור המסקנה המתבקשת היא כי בהעדר תצהיר תמיכה ערוך כדין, אמנם לא יכול בית המשפט להתייחס לטענות העובדתיות שהועלו בבקשה, אך אין מניעה לדון בטענות המשפטיות שאינן נשענות על עובדות, ואין בהעדרו של תצהיר איפוא כדי למחוק הבקשה על הסף כטענת התובעת. יתרה מזאת בדומה לעניינו כבר נפסק בפס"ד מרגליות (שם בסע' 14 לפסק הדין) כי מקום בו מבקש הביטול אינו סומך בקשתו על עובדות אלא בוחר לתלות יהבו אך בחקירתו של מבקש העיקול או בטענות משפטיות, ממילא אין צורך בתצהיר.
5.במקרה זה בהעדר תצהיר תמיכה ערוך כדין וממילא משלא הגיע מר אלעול שהבקשה לביטול עיקול נסמכת על תצהירו להיחקר על תצהירו בבית המשפט, אין בפני בית המשפט תצהיר ולפיכך תידון הבקשה רק על בסיס הטענות המשפטיות שהועלו בה.
לעניי זה יובהר איפוא כי לא ניתן יהיה להתייחס לטענות הנתבעת 3 הנוגעות ל'מאזן הנוחות', באשר טענות אלו נסמכות על עובדות הנוגעות לפגיעה ממשית בפעילותה. לעומת זאת ניתן להתייחס לטענות הנוגעות לרכיב ה'הכבדה', באשר מדובר בטענה משפטית בעיקרה אשר ממילא הנטל להוכיחה מוטל על התובעת, או שמדובר בטענה הנסמכת על עובדות שעולות בבקשה להטלת עיקול או בחקירתו של המצהיר מטעם התובעת.
יש איפוא לדון בבקשה לביטול עיקול לגופה.
רקע ונסיבות הצריכות לעניין:
6.התובעת מחזיקה בידה פסק דין המאשר פסק בוררות שחייב את הנתבעים 1 ו-2 כלפיה בסך של כ- 550,000 ₪ (ת"א 4277/05) (להלן: פסק הדין). התובעת לא הצליחה לגבות את פסק הדין. לטענתה בינתיים הסבה הנתבעת 1 את פעילותה לנתבעת 3, בבחינת 'הברחת נכסים'. בהתאם לכך במסגרת התיק העיקרי עותרת הנתבעת ל'הרמת מסך' בין הנתבעים 1 ו-2 או מי מהם לנתבעת 3 וחיובה של האחרונה בסכומים שנפסקו במסגרת פסק הדין.
7.בתיק העיקרי נדרשת איפוא התובעת להוכיח כי יש לראות בפעילותה של הנתבעת 3, שאין חולק שהיא אישיות משפטית נפרדת מהנתבעת 1 ויש לה בעלים ומנהל שאינו הנתבע 2, משום נסיון של הנתבעת 1 להתחמק מנושיה ובכלל זה ממימושו של פסק הדין, בגינו יש להורות על הרמת מסך ההתאגדות בינה לבין הנתבעת 1.
בצד התביעה הוגשה כאמור בקשה למתן צו עיקול זמני על נכסי הנתבעת 3, שניתן.
הכבדה על ביצוע פסק הדין:
8.לא נטענה כל טענה ביחס לעילת תביעה לכאורה ומשכך לא מצאתי להתייחס לרכיב זה.
ביסודו של רכיב 'ההכבדה' הנדרש לצורך הטלת עיקול זמני, עומדת התכלית של מניעת שינוי לרעה של מצבת נכסי הנתבע עד למתן פסק הדין שיביא לסיכול ביצועו, באופן שיעמוד התובע לכשיינתן פסק דין לטובתו בפני 'שוקת שבורה' (רע"א 6614/06 כפרית תעשיות (1993) בע"מ נ' ICC INDUSTRIES INC. ניתן ביום 4/1/07).