ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
8798-06-14
11/01/2015
|
בפני סגן הנשיא :
השופט רמזי חדיד
|
| - נגד - |
התובעים:
1. עופר פריד
2. שלומי כלפון
3. המפיקים גאגא בע"מ
עו"ד עו''ד יובל אלפסי
|
הנתבעות:
1. סיניון קניון חיפה בע"מ
2. אביבה כהן
|
| החלטה |
1.להלן החלטתי בבקשת הנתבעות להעברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בתל אביב, וזאת בטענה להעדר סמכות מקומית.
2.כעולה מכתב התביעה, תובע 1 התקשר עם נתבעת 1 בהסכם להשכרת עסק למכירת ממתקים ומוצרי פייס בשם "יאמי ותמי" במרכז מסחרי בשם הסיניון בעיר חיפה (להלן: "חנות הממתקים" ו- "המרכז המסחרי" בהתאם). כן התקשרו התובעים עם נתבעת 1 בהסכם עקרונות להשכרת עסק נוסף במרכז המסחרי לצורך הפעלת בית קפה במקום (להלן: "בית הקפה").
בכתב התביעה נטען כי הנתבעות הפרו הבטחות מהבטחות שונות שנטלו על עצמן כלפי התובעים, השתלטו על חנות הממתקים ובית הקפה ונטלו מהם מיטלטלין שונים השייכים לתובעים.
מכאן התביעה, המוגשת בעילה חוזית, נזיקית ועשיית עושר ולא במשפט, לפיה התובעים מבקשים לחייב את הנתבעות בתשלום סך של 1,000,000 ₪ וכן למתן פסק דין לפיו יוצהר על בטלות הסכמי השכירות, כמפורט לעיל, והעדר זכותן של הנתבעות לקבל מהתובעים סכומים כלשהם.
להשלמת התמונה יצוין כי בכתב התביעה נטען כי נתבעת 2 היא נציגת נתבעת 1.
3.בד בבד עם הגשת התביעה, הגישו התובעים בקשה למתן צו עשה, לפיו יורה בית המשפט על כניסת התובעים לחנות הממתקים ולבית הקפה על מנת ליטול מהם מיטלטלין השייכים לתובעים.
4.בבקשתן מפנות הנתבעות לס"ק 21.08 להסכם השכירות ביחס לחנות הממתקים, בו נקבע כי לבית המשפט בתל אביב יפו סמכות מקומית בלעדית לדון בתובענות הכרוכות בהסכם או הנובעות ממנו ובהתאם לכך הן מבקשות להעביר את הדיון בתביעה לאותו בית משפט.
5.התובעים הגישו תגובתם, לפיה הם מתנגדים לבקשה, והנתבעות הגישו תשובתן לתגובה.
6.שקלתי מכלול טענות הצדדים ומצאתי כי אין ממש בבקשה ולפיכך מן הדין לדחותה ולהותיר את הדיון בתביעה בבית משפט זה. אנמק להלן.
7.בהתאם להלכה הפסוקה, טענה להעדר סמכות מקומית יש להעלות בהזדמנות הראשונה, שאם לא כן, ייחשב כי בעל הדין ויתר על טענותיו בנדון (ר' ע"א 487/64 רוט נ' פישר, פ"ד י"ט(2), ו-רע"א מארק פקג'ינג סיסטמס נ. מהדרין, בע"מ, פ"ד מד (1) 113) .