אלקיים ואח' נ' עוז ואח'

לפניי תביעה כספית על סך 145,000 ₪ אשר ביסודה טענה להפרת הסכם מכר דירה בגין אי גילוי מום נסתר.

1. התובעים רכשו מן הנתבעים בית מגורים הנמצא ברח' התשבי 31 בקריית טבעון (להלן – הנכס או הבית), על פי הסכם מיום 12.8.13 (להלן – ההסכם).

    

2. עובר לרכישה, הזמינו התובעים את מהנדס הבניין גלעד רצ'ר על מנת שיבדוק את הבית וימסור חוות דעת לגבי מצבו. המהנדס ערך את חוות הדעת ביום 4.8.13 ומצא שלושה ליקויים מרכזיים- טיח רופף וירוד המתקלף בקירות חיצוניים, תיקון השיפוע במשטח חניה חיצוני ופירוק גגון אסבסט הנמצא בחניה. המהנדס העריך את עלות ביצוע התיקונים בסך של 27,500 ₪.

    

3. מדובר בבית פרטי בשטח של 185 מ"ר המורכב מקומת מגורים ומרתף. על פי ההסכם, שילמו התובעים לנתבעים סך של 1,450,000 ₪ תמורת הנכס. אמנם, במהלך שמיעת הראיות התעוררה מחלוקת בסוגיית התמורה, אולם אין לכך משמעות מעשית כפי שנראה בהמשך.

    

4. הנתבעים הוסיפו להתגורר בנכס ומסירת החזקה לתובעים בוצעה ביום 2.6.14. התובעים ביצעו בנכס שיפוץ שכלל השלמת טיח חיצוני, החלפת חלונות בחדר האחורי וטיפול בגינה ולאחר מכן השכירו אותו לדיירים. במהלך החורף התלוננו הדיירים על נזילת מים מקירות המרתף. ביום 23.6.15 פנו התובעים לנתבעים בדרישה לתשלום הפיצוי המוסכם על פי ההסכם, בסך 145,000 ₪, בגין הפרת חובת הגילוי והסתרת מום מהותי בנכס. דרישה זו נדחתה על ידי הנתבעים ולכן הוגשה תביעה זו. מכיוון שהנתבעת 2 נמצאת בהליכי פשיטת רגל, עוכב ההליך כנגדה.

5. ביום 21.8.15 הזמינו התובעים את מר שמואל רוזן, מומחה לאיתור נזילות ותיקון ליקוי איטום על מנת שיאתר את הליקויים וינחה בדבר התיקונים הנחוצים והעלויות. מר רוזן ערך חוות דעת ביום 17.9.15 במסגרתה איתר ליקויי רטיבות בנכס, בעיקר במפלס המרתף ומקצתם באזור החזית והחצר. מר רוזן פירט את המלצותיו לתיקונים הנחוצים והעריך את עלות ביצוע התיקונים בגבולות בין 84,000 ₪ עד 107,000 ₪.

   ביום 3.5.16 קיבלו התובעים הצעת מחיר מהקבלן סאמר חלף, אשר ביצע את תיקון הליקויים בעלות של 80,000 ₪ ובעיית הרטיבות נפתרה.

    

   מסכת הראיות